Уголовная ответственность компаний по статье 102 StGB
Швейцарское уголовное право признаёт ответственность компаний с 2003 года. Согласно п. 1 ст. 102 Уголовного кодекса Швейцарии (StGB), компания несёт ответственность за тяжкое преступление или проступок, совершённые при осуществлении коммерческой деятельности в рамках её целей, если деяние невозможно вменить конкретному физическому лицу вследствие ненадлежащей организации компании. Эта субсидиарная ответственность дополняется первичной ответственностью по п. 2. За преступления из закрытого перечня компания наказывается независимо от ответственности физических лиц, если она не приняла всех разумных и необходимых организационных мер для предотвращения деяния. В перечень входят подкуп швейцарских и иностранных должностных лиц, коммерческий подкуп по ст. 322octies StGB, отмывание денег, финансирование терроризма и участие в преступной организации. Максимальный штраф составляет пять миллионов швейцарских франков, к которому может добавиться конфискация доходов.1
Предел в пять миллионов франков кажется скромным по сравнению с суммами, которые взыскивают власти Соединённых Штатов. Однако на практике конфискация доходов нередко многократно превышает штраф. Генеральная прокуратура Швейцарии завершила ряд производств против компаний вынесением приказов о наказании в упрощённом порядке, в которых штраф сочетался с компенсационным требованием. Такие приказы выносились по делам компаний машиностроительного, сырьевого и банковского секторов. Эта процедура эффективна, поскольку компания принимает приказ и избегает публичного судебного разбирательства. Критики указывают, что она даёт общественности слишком мало сведений о фактических обстоятельствах и что в Швейцарии отсутствует формальный инструмент отсрочки уголовного преследования, сопоставимый с теми, что существуют в Соединённых Штатах и Соединённом Королевстве.2
Для компании со штаб-квартирой в Базеле ст. 102 StGB имеет особое последствие. Деяние может совершить сотрудник иностранной дочерней компании, однако организационная вина может лежать на материнской компании, если она не создала надлежащих механизмов контроля для группы. Швейцарская юрисдикция может возникнуть, если организационный недостаток имел место в Швейцарии, хотя точные пределы швейцарской юрисдикции в отношении групповых структур остаются предметом дискуссии. Поэтому политики в области комплаенса, программы обучения и процедуры внутренних расследований, разрабатываемые в Базеле, служат также защитой материнской компании от корпоративной уголовной ответственности. Они документально подтверждают, что компания приняла меры, которых требует закон.3
Судебная практика Федерального верховного суда по ст. 102 StGB пока невелика по объёму. Наиболее цитируемое его решение касалось дела об отмывании денег, в котором суд рассмотрел требования к надлежащей организации. По делам о подкупе большинство корпоративных производств заканчивается приказом о наказании в упрощённом порядке, поэтому у судов было мало возможностей уточнить стандарт. В связи с этим компании ориентируются главным образом на гораздо более подробные разъяснения иностранных органов. Это типичный пример того, как международные стандарты формируют практику в Швейцарии даже там, где швейцарская правовая основа формально самостоятельна.4
Примечания
- Статья 102 StGB, введённая Федеральным законом от 21 марта 2003 г., действует с 1 октября 2003 г. О понятии организационной вины и о соотношении штрафа и конфискации (ст. 70 и след. StGB) см. ведущие комментарии и решения Федерального верховного суда, например по делу, касающемуся Швейцарской почты (BGE 142 IV 333). Требует проверки. ↩
- О практике Генеральной прокуратуры Швейцарии по делам о корпоративном подкупе, включая приказы о наказании в упрощённом порядке по ст. 352 и след. Уголовно-процессуального кодекса Швейцарии (StPO, SR 312.0), см. её ежегодные отчёты о деятельности. Вопрос о введении соглашений об отсрочке уголовного преследования обсуждался в парламенте и в литературе. Актуальность требует проверки. ↩
- О территориальной сфере действия ст. 102 StGB в групповых структурах и о месте, где считается возникшим организационный недостаток, см. литературу о корпоративной уголовной ответственности в Швейцарии, например комментарии Niggli/Gfeller и Forster к ст. 102 StGB. Требует проверки. ↩
- См., например, решение Федерального верховного суда по делу PostFinance об отмывании денег (BGE 142 IV 333) и последующую литературу об организационном недостатке. Требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.