Кредитные рейтинги и консервативный леверидж
Roche и Novartis давно входят в небольшую группу европейских промышленных компаний с кредитными рейтингами уровня AA. Согласно опубликованной ими информации для инвесторов, Roche имеет рейтинг категории AA от Standard & Poor's и сопоставимый уровень от Moody's, а Novartis — рейтинги около AA- и Aa3. Такие рейтинги выше, чем у многих суверенных государств, и сопоставимы с рейтингами сильнейших корпоративных эмитентов мира. Они отражают масштаб и стабильность денежных потоков концернов, диверсификацию их продуктовых портфелей и финансовую политику, традиционно отдающую предпочтение низкой долговой нагрузке.1
Консервативная долговая нагрузка имеет в Базеле историю, восходящую к семейным компаниям XX века. Roche в особенности десятилетиями слыла компанией, которая держала очень крупные ликвидные резервы и почти полностью избегала долгов. Аналитики порой описывали компанию 1980-х и 1990-х годов как банк с прикреплённой к нему фармацевтической лабораторией, поскольку её финансовые активы были значительными, а доход от инвестиций иногда привлекал не меньше внимания, чем операционные результаты. Эта репутация отчасти была мифом, однако она отражала реальное стремление к финансовой независимости, которое контролирующие семьи разделяли с руководством.2
Novartis, образованная в 1996 году в результате слияния Ciba-Geigy и Sandoz, унаследовала иную традицию, поскольку обе компании-предшественницы были публичными компаниями с распылённым акционерным капиталом. Тем не менее новый концерн принял финансовую политику, нацеленную на высокий рейтинг: отчасти потому, что высокий рейтинг снижает стоимость финансирования приобретений, отчасти потому, что он даёт компании доступ к рынкам коммерческих бумаг в США и Европе на выгодных условиях. Оба концерна публично заявили о намерении сохранять высокие рейтинги, допуская, что крупное приобретение может временно повысить долговую нагрузку. Рейтинговые агентства принимают такое временное повышение, если убеждены, что компания в течение нескольких лет вновь сократит долг.3
Чаще всего для описания этой политики используется отношение чистого долга к прибыли до вычета процентов, налогов и амортизации (EBITDA). У обоих концернов этот показатель, как правило, оставался низким, нередко ниже полутора, за исключением периода сразу после крупного приобретения. Временами, особенно когда крупные продажи активов приносили денежные средства, тот или иной концерн даже имел чистую денежную позицию. Гибкость, вытекающая из такой политики, позволяет компаниям быстро действовать при появлении возможности для приобретения, что является конкурентным преимуществом в отрасли, где перспективные биотехнологические компании часто продаются на аукционах с короткими сроками.4
Примечания
- О кредитных рейтингах Roche и Novartis см. страницы для инвесторов обеих компаний и рейтинговые отчёты S&P Global Ratings и Moody's Investors Service. Текущие уровни рейтингов и прогнозы требуют проверки. ↩
- Об исторически крупных ликвидных резервах и консервативной финансовой политике Roche см. истории компании Roche, среди них юбилейное издание 1996 г. к столетию компании, и сообщения прессы того времени. Характеристика как «банка с лабораторией» является широко распространённым описанием и требует проверки. ↩
- Об образовании Novartis в 1996 г. из Ciba-Geigy и Sandoz см. часть D, глава II, и часть G, глава I. О финансовой политике поддержания высоких кредитных рейтингов см. разделы о распределении капитала в годовых отчётах и презентациях для инвесторов Novartis и Roche. Требует проверки. ↩
- Об отношении чистого долга к EBITDA и позициях чистого долга или чистых денежных средств Roche и Novartis см. финансовые обзоры в их годовых отчётах. Цифры значительно меняются из года в год и требуют проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.