Критика: подотчётность и прозрачность
БМР всегда вызывал критику. Его роль во время Второй мировой войны, рассмотренная в части D, породила литературу, ставящую под сомнение его нейтралитет и его отношения с Рейхсбанком. В 2013 году журналист Адам Лебор опубликовал книгу Tower of Basel: The Shadowy History of the Secret Bank that Runs the World, в которой история военных лет сочеталась с критикой сегодняшней закрытости учреждения. Хотя историки центрального банкинга критиковали некоторые её интерпретации, книга дошла до широкой публики и сформировала восприятие БМР за пределами профессиональных кругов.1
Серьёзная критика касается подотчётности. Управляющие, встречающиеся в Базеле, отвечают перед своими парламентами и правительствами за политику, которую проводят у себя в стране, однако ни один парламент не контролирует их обсуждения в Базеле. Конфиденциальность встреч, которую центральные банкиры считают условием откровенного обмена мнениями, не позволяет общественности узнать, как международная координация влияет на национальную политику. Стандарты, разрабатываемые размещёнными в БМР комитетами, формально не являются обязательными, однако внедряются в национальное право с незначительными изменениями, что ставит вопрос о демократической легитимности этих правил. Исследователи глобального административного права описывают Базельский комитет как яркий пример транснациональных регуляторных сетей, правила которых приобретают обязательную силу через национальное внедрение без формального участия парламентов на стадии разработки.2
БМР ответил на эту критику большей прозрачностью. Он публикует годовой отчёт и финансовую отчётность, доклады своих комитетов и обширный корпус исследований. Базельский комитет и другие комитеты проводят публичные консультации по проектам стандартов и публикуют полученные замечания. FSB отчитывается перед «Группой двадцати», а через неё — перед главами правительств. БМР опубликовал также кодекс поведения для своих сотрудников и информацию о своём управлении и управлении рисками. Критики возражают, что ядро Базельского процесса — встречи управляющих — остаётся закрытым, а влияние крупных центральных банков на повестку несоразмерно представительству стран с формирующейся и развивающейся экономикой. Расширение членства с 1996 года и создание Совещания по мировой экономике ослабили, хотя и не устранили, силу этого возражения.3
Ещё одно направление критики касается иммунитетов банка. Бывшие частные акционеры, сотрудники в трудовых спорах и кредиторы центральных банков обнаружили, что иммунитет БМР от швейцарской юрисдикции ограничивает их доступ к национальным судам. Для трудовых споров у БМР есть внутренний административный трибунал — Административный трибунал БМР, который предоставляет сотрудникам средство судебной защиты вне швейцарских судов. Для кредиторов центральных банков иммунитет резервов, размещённых в БМР, представляет собой труднопреодолимое препятствие, что наглядно показали судебные споры о суверенном долге в других юрисдикциях. С точки зрения центральных банков, именно эта защита и является причиной, по которой они размещают свои резервы в Базеле.4
Примечания
- Adam LeBor, Tower of Basel: The Shadowy History of the Secret Bank that Runs the World, New York, 2013; критическую оценку см. в рецензиях в литературе по экономической истории. Требует проверки. ↩
- О подотчётности БМР и базельских комитетов см. Benedict Kingsbury, Nico Krisch and Richard B. Stewart, «The Emergence of Global Administrative Law», Law and Contemporary Problems 68 (2005), 15; Michael S. Barr and Geoffrey P. Miller, «Global Administrative Law: The View from Basel», European Journal of International Law 17 (2006), 15. Требует проверки. ↩
- О практике консультаций Базельского комитета и FSB см. их соответствующие консультационные процедуры; о кодексе поведения и раскрытии информации об управлении БМР см. Годовой отчёт и сайт БМР; о представительстве стран с формирующейся экономикой см. литературу о реформе глобального финансового управления после 2008 года. Требует проверки. ↩
- Об Административном трибунале БМР и Статуте Административного трибунала см. сайт и Годовой отчёт БМР; об иммунитете резервов центральных банков и его значении в судебных спорах о суверенном долге см. литературу об иммунитете центральных банков. Требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.