Европейское давление: спор о государственной помощи с 2005 года
Первый устойчивый внешний вызов исходил от Европейского союза. Швейцария не является членом ЕС и в целом не связана его правилами о государственной помощи. Однако Соглашение о свободной торговле 1972 г. между Европейским экономическим сообществом и Швейцарией содержит положение, объявляющее несовместимой с надлежащим функционированием соглашения любую государственную помощь, которая искажает или угрожает исказить конкуренцию, благоприятствуя определённым предприятиям, в той мере, в какой она может затрагивать торговлю между сторонами.1 Примерно с 2005 г. Европейская комиссия придерживалась мнения, что кантональные режимы холдинговых, домицильных и смешанных компаний подпадают под это положение, поскольку предоставляют доходам из иностранных источников более благоприятный режим, чем внутренним доходам.
13 февраля 2007 г. Комиссия приняла решение, в котором констатировала, что кантональные режимы являются государственной помощью, несовместимой с Соглашением о свободной торговле, и санкционировала переговоры со Швейцарией.2 Швейцария отвергла этот правовой анализ. Федеральный совет настаивал на том, что Соглашение о свободной торговле касается торговли товарами, не даёт основания для проверки налоговых мер и что в любом случае не существует механизма одностороннего принуждения к исполнению позиции Комиссии. Тем не менее спор был политически серьёзным, поскольку угрожал затронуть двусторонние отношения в целом в то время, когда Швейцария зависела от соглашений о доступе к рынку и от сотрудничества в налогообложении сбережений и в других областях.3
Спор перешёл от конфронтации к переговорам. С 2010 г. ЕС и Швейцария вели «диалог» о налогообложении компаний в контексте Кодекса поведения ЕС в области налогообложения бизнеса. Его итогом стало совместное заявление, подписанное 14 октября 2014 г., в котором Швейцария заявила о намерении отменить кантональные режимы и практики принципал-компаний и финансовых филиалов, а государства — члены ЕС обязались отменить действующие контрмеры после упразднения режимов.4 Заявление не устанавливало срока. Однако оно ясно показало, что в среднесрочной перспективе прежние режимы отстоять уже невозможно, и обязало Швейцарию ввести замещающие меры, соответствующие международно признанным стандартам.
Для Базеля европейский спор был особенно острым из-за географии региона. Деятельность фармацевтических концернов распространяется на Германию и Францию, и обе соседние страны болезненно воспринимали перетекание мобильных доходов в Швейцарию. Защитные меры, введённые некоторыми государствами-членами, такие как списки низконалоговых юрисдикций и отказ в вычете платежей в пользу лиц с низким эффективным налогообложением, создавали практические трудности для компаний, державших интеллектуальную собственность или торговые функции в привилегированных швейцарских юридических лицах.5 Поэтому промышленность была сама заинтересована в урегулировании, даже если опасалась издержек замещающих мер.
Примечания
- Соглашение между Европейским экономическим сообществом и Швейцарской Конфедерацией от 22 июля 1972 г. (SR 0.632.401), ст. 23, п. 1 (iii). Требует проверки. ↩
- Решение Комиссии C(2007) 411 final от 13 февраля 2007 г. о несовместимости некоторых швейцарских режимов налогообложения компаний с Соглашением 1972 г. Требует проверки. ↩
- О позиции Швейцарии см. заявления Федерального департамента финансов 2005–2007 гг. и литературу о налоговом споре между ЕС и Швейцарией, например в Archiv für Schweizerisches Abgaberecht и Steuer Revue. Требует проверки. ↩
- Совместное заявление Совета Европейского союза и Правительства Швейцарской Конфедерации по вопросам налогообложения компаний, подписанное в Брюсселе 14 октября 2014 г. Требует проверки. ↩
- О защитных мерах государств — членов ЕС, включая итальянские и иные «чёрные списки» и правила о контролируемых иностранных компаниях, касающиеся швейцарских компаний с особым статусом, см. пояснительный доклад Федерального совета о Третьей реформе корпоративного налогообложения и практическую литературу. Требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.