Толкование по швейцарскому праву

Читать PDF-версию (3 стр.)

Отправной точкой швейцарского договорного права служит статья 18 пункт 1 Обязательственного кодекса Швейцарии (CO), согласно которой при оценке формы и условий договора необходимо установить действительную и общую волю сторон, не принимая во внимание неверные выражения или обозначения, которые они могли использовать по ошибке или для сокрытия истинного характера соглашения. Эта норма выражает принцип, особенно полезный в многоязычной среде. Если обе стороны понимали термин одинаково, решающее значение имеет это общее понимание, даже если формулировка в одной или обеих языковых редакциях указывает в другую сторону. Правило falsa demonstratio non nocet защищает стороны от ошибок перевода, которых ни одна из них не заметила и которыми не намеревалась воспользоваться.¹

Если действительную общую волю установить невозможно, Федеральный верховный суд применяет принцип доверия — Vertrauensprinzip. Согласно этому принципу, волеизъявлению придаётся то значение, которое его адресат мог и должен был разумно понимать добросовестно, с учётом формулировки, контекста и всех обстоятельств, известных сторонам на момент заключения договора. Суд учитывает цель договора, интересы сторон, ход переговоров и поведение сторон до заключения договора. Последующее поведение может служить указанием на действительную волю. Таким образом, швейцарский подход с самого начала является контекстуальным и не признаёт строгого правила буквального смысла (plain meaning rule), которое не позволяло бы суду выходить за пределы ясной формулировки.²

Статья 2 Гражданского кодекса Швейцарии (CC), обязывающая каждого действовать добросовестно при осуществлении прав и исполнении обязанностей, образует фон, на котором швейцарские суды читают договоры. Швейцарские юристы переводят Treu und Glauben как good faith, однако в швейцарском праве это понятие проникает гораздо глубже, чем good faith в английском праве. Оно определяет толкование, восполняет пробелы в договорах, ограничивает осуществление прав через запрет злоупотребления правом и лежит в основе преддоговорной ответственности по доктрине culpa in contrahendo. Поэтому договор, подчинённый швейцарскому праву и составленный на английском языке, привносит швейцарскую добросовестность, что бы ни подсказывали английские слова читателю, воспитанному в традиции общего права.³

Швейцарскому праву известно и правило толкования против составителя — Unklarheitenregel, или правило contra proferentem. Федеральный верховный суд применяет его субсидиарно, то есть лишь тогда, когда другие методы толкования оставляют подлинную неясность. Особое значение это правило имеет для общих условий сделок, которые суды подвергают ещё двум видам контроля. Согласно правилу о необычных условиях, сторона, принявшая общие условия в целом, не связана условиями, которые являются необычными и которых у неё не было оснований ожидать, если только её внимание не было специально обращено на них. Статья 8 Федерального закона о недобросовестной конкуренции дополняет это контролем содержания в потребительских договорах: она объявляет недобросовестными те общие условия, которые вопреки добросовестности создают значительный и необоснованный дисбаланс договорных прав и обязанностей в ущерб потребителям.⁴

Для многоязычных договоров швейцарское право предлагает ещё один ориентир. Федеральное законодательство публикуется на немецком, французском и итальянском языках, причём все три редакции имеют равную силу. Поэтому Федеральный верховный суд при толковании закона регулярно сопоставляет языковые редакции. Со временем он выработал практику, согласно которой при расхождении редакций ищется смысл, наилучшим образом отражающий цель нормы. Таким образом, швейцарские юристы приучены читать правовые тексты более чем на одном языке. Соответственно, суды в Базеле привыкли к мысли, что текст на разных языках может говорить несколько разные вещи. Благодаря этому швейцарские суды восприимчивы к аргументам, основанным на сопоставлении редакций договора.⁵

Швейцарское право не предписывает язык частных договоров. Стороны могут составить договор на английском, китайском или любом другом языке, и швейцарский суд при необходимости истолкует его с помощью переводов. Однако процессуальное право предписывает для судебных разбирательств официальный язык кантона, которым в Базель-Штадте и Базель-Ланде является немецкий. Пересмотренный Гражданский процессуальный кодекс, действующий с 1 января 2025 года, позволяет кантонам разрешать использование английского языка в определённых коммерческих спорах, прежде всего в коммерческих судах. Ряд кантонов предпринял или рассматривал шаги в этом направлении. Откроют ли базельские кантоны свои суды для английского языка и в какой мере, ещё предстоит увидеть. Поэтому стороны, желающие вести разбирательство на английском или французском языке, часто выбирают арбитраж.⁶

Примечания

1. Ст. 18 п. 1 Обязательственного кодекса Швейцарии (CO, SR 220). Требует проверки. ↩
2. О двухступенчатом методе толкования (субъективное толкование, затем объективное толкование по принципу доверия) см. устоявшуюся практику Федерального верховного суда и комментарии к ст. 18 CO. Конкретные ссылки на BGE требуют проверки. ↩
3. Ст. 2 Гражданского кодекса Швейцарии (ZGB, SR 210). О culpa in contrahendo в швейцарском праве см. практику Федерального верховного суда и комментарии. Требует проверки. ↩
4. Об Unklarheitenregel и Ungewöhnlichkeitsregel см. практику Федерального верховного суда по общим условиям сделок. Ст. 8 Федерального закона о недобросовестной конкуренции (UCA, SR 241), действующая в нынешней редакции с 1 июля 2012 г. Требует проверки. ↩
5. О равной силе трёх официальных языковых редакций федерального законодательства см. ст. 14 Закона о публикациях (PublA, SR 170.512) и ст. 70 Федеральной конституции. О сопоставлении языковых редакций при толковании законов см. практику Федерального верховного суда. Требует проверки. ↩
6. О языке судопроизводства см. ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Швейцарии (CPC, SR 272) в редакции, действующей с 1 января 2025 г., и кантональное законодательство о его применении. Актуальность требует проверки. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.