Утечки и конец непрозрачных структур
После 2009 года конец банковской тайны для счетов, открытых на имя самого клиента, не сразу положил конец использованию более сложных структур. Многие клиенты держали свои активы через офшорные компании, фонды или трасты, которыми, в свою очередь, управляли швейцарские банки, доверительные управляющие и юристы. Европейское соглашение о налогообложении сбережений на такие образования не распространялось, а ранний обмен информацией по запросу требовал, чтобы запрашивающее государство знало, кого именно оно ищет. Поэтому непрозрачные структуры в таких юрисдикциях, как Панама и Британские Виргинские острова, ещё некоторое время сохраняли привлекательность.
Публикация «Панамского архива» (Panama Papers) в апреле 2016 года изменила ситуацию. Международный консорциум журналистов-расследователей опубликовал сведения из внутренних документов панамской юридической фирмы, которая учреждала офшорные компании и управляла ими для клиентов по всему миру, нередко через посредников в Швейцарии и других финансовых центрах. Публикация раскрыла имена политиков, государственных служащих и состоятельных частных лиц и повлекла расследования во многих странах. По имеющимся сведениям, швейцарские посредники, в том числе банки и юридические фирмы, были в числе наиболее активных пользователей услуг этой фирмы.1
За этим последовали новые утечки, в том числе «Райские документы» (Paradise Papers) 2017 года, «Архив Пандоры» (Pandora Papers) 2021 года и Suisse Secrets 2022 года. Каждая публикация подтверждала, что архивы посредников больше нельзя считать надёжными. Поскольку любая структура в любой момент могла быть раскрыта в результате утечки, конфиденциальность структур с номинальными держателями и офшорными компаниями во многом утратила ценность. Одновременно Единый стандарт отчётности (CRS) обязал финансовые учреждения выявлять контролирующих лиц пассивных образований и сообщать о них в страны их резидентства, так что промежуточные компании больше не препятствовали обмену информацией.2
Утечки ускорили также введение реестров конечных бенефициаров. Европейский союз обязал свои государства-члены создать центральные реестры конечных бенефициаров, а Швейцария после долгого сопротивления движется к созданию федерального реестра конечных бенефициаров юридических лиц. В совокупности эти инструменты приводят к тому, что конечный бенефициар структуры теперь известен банку, сообщается налоговым органам и во многих юрисдикциях вносится в реестр, доступный властям. Структуры по-прежнему служат законным целям планирования наследования, защиты активов и управления, хотя их полезность как средства сокрытия в значительной мере исчезла. Подробно эти изменения рассматриваются в предыдущей главе.3
Примечания
- О Panama Papers, опубликованных в апреле 2016 г. Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ) на основе данных юридической фирмы Mossack Fonseca, и о сообщаемой роли швейцарских посредников см. публикации ICIJ и сообщения прессы. Требует проверки. ↩
- О Paradise Papers (2017), Pandora Papers (2021) и Suisse Secrets (2022), а также о правилах Единого стандарта отчётности об установлении контролирующих лиц пассивных нефинансовых образований см. публикации ICIJ, ОЭСР и сообщения прессы. Требует проверки. ↩
- О реестрах конечных бенефициаров согласно директивам ЕС о противодействии отмыванию денег и швейцарском Федеральном законе о прозрачности юридических лиц (федеральный реестр конечных бенефициаров) см. соответствующее законодательство. Текущее состояние требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.