Членство, Хартия и правовая природа стандартов
Бо́льшую часть своего существования Комитет оставался клубом стран G10 с добавлением Швейцарии, Люксембурга, а позднее Испании. Такой узкий состав стал несостоятельным, когда в 2008 году «Группа двадцати» взяла на себя руководство финансовой реформой. В марте 2009 года Комитет принял Австралию, Бразилию, Китай, Индию, Корею, Мексику и Россию, а в июне 2009 года за ними последовали Аргентина, Гонконг, Индонезия, Саудовская Аравия, Сингапур, Южная Африка и Турция. Сегодня в Комитет входят сорок пять членов из двадцати восьми юрисдикций — центральные банки и органы банковского надзора, в том числе Европейский центральный банк и Единый надзорный механизм.1 Швейцарию представляют Швейцарский национальный банк и FINMA.
В январе 2013 года Комитет впервые принял Устав (Charter). Он определяет мандат как укрепление «регулирования, надзора и практики банков во всём мире в целях повышения финансовой стабильности». Устав описывает систему управления Комитетом: Группу управляющих центральными банками и руководителей надзорных органов как орган надзора за его деятельностью, принятие решений консенсусом, рабочие группы и секретариат.2 Устав также прямо формулирует правовое положение. Комитет не обладает никакими формальными наднациональными полномочиями, а значит, его решения не имеют юридической силы. Его стандарты — это минимальные требования, которые члены обязуются внедрить в своё внутреннее право в согласованные сроки.
Таким образом, базельские стандарты являются классическим примером того, что юристы-международники называют «мягким правом». Они не являются договорами в смысле Венской конвенции о праве международных договоров и не порождают обязательств по международному публичному праву. Комитет не обладает собственной правосубъектностью. Его секретариат укомплектован сотрудниками БМР — международной организации, учреждённой договором в 1930 году. Стандарты приобретают обязательную силу лишь тогда, когда национальные законодатели или надзорные органы включают их во внутреннее право, как это делает ЕС посредством регламентов и директив, а Швейцария — посредством Закона о банках (BankA), Постановления о достаточности капитала и Постановления о ликвидности.3
Действенность «мягкого права» в этой области опирается на несколько механизмов. Члены взяли на себя политические обязательства в рамках «Группы двадцати» и GHOS, а рынки, рейтинговые агентства и контрагенты рассматривают соблюдение базельских стандартов как признак надёжности. МВФ и Всемирный банк оценивают страны на соответствие Основным принципам, а RCAP подвергает отступления давлению со стороны коллег. Для самих банков вопрос о том, является ли стандарт обязательным по международному праву, носит в основном академический характер, поскольку они имеют дело с национальными правилами, которые его внедряют. Для юриста, консультирующего трансграничную банковскую группу, практическая задача состоит в том, чтобы сравнить национальные имплементации, выявить национальные дискреционные полномочия и оценить риск того, что юрисдикция отступит от стандарта.4
Примечания
- Пресс-релизы Базельского комитета о расширении членского состава от 13 марта 2009 г. и 10 июня 2009 г.; текущий состав членов в соответствии с перечнем на сайте БМР. Цифры требуют проверки. ↩
- Basel Committee, Basel Committee Charter (январь 2013 г., обновлён в июне 2018 г.), разделы 1 (мандат), 4–6 (члены, GHOS и Комитет) и 10 (принятие решений консенсусом). Требует проверки. ↩
- О правовой природе базельских стандартов как «мягкого права» см. Brummer (2015), главы 2 и 3, и Zaring, «Informal Procedure, Hard and Soft, in International Administration» (2005) 5 Chicago Journal of International Law 547. Требует проверки. ↩
- О механизмах, обеспечивающих действие международных финансовых стандартов, см. Brummer (2015), глава 4, и Singer, Regulating Capital: Setting Standards for the International Financial System (Cornell University Press, 2007). Требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.