Сценарий второй: «Стейблкоин-долларизация»
Во втором сценарии частные долларовые стейблкоины становятся доминирующим инструментом трансграничных платежей и важным средством сбережения для физических лиц и компаний за пределами США. GENIUS Act даёт им правовую основу, делающую их приемлемыми для институциональных инвесторов, а крупнейшие американские технологические и платёжные компании интегрируют их в свои платформы. К 2035 г. значительная часть выставления счетов и расчётов в международной торговле, особенно на развивающихся рынках, осуществляется в долларовых стейблкоинах. Европейские и швейцарские попытки создать альтернативы в собственных валютах увенчались лишь ограниченным успехом — отчасти потому, что сетевые эффекты доллара перевешивают регуляторные преимущества.1
Движущими силами здесь были бы политика США, удобство стейблкоинов для пользователей и нежелание или медлительность других юрисдикций в предложении сопоставимых инструментов. Ориентирами были бы устойчивый рост обращения долларовых стейблкоинов, их использование в корпоративном казначействе и торговом финансировании, выход крупных банков и технологических компаний на рынок выпуска стейблкоинов и накопление эмитентами краткосрочных казначейских бумаг в масштабах, влияющих на рынок американских государственных облигаций. Ещё одним ориентиром стала бы неудача цифрового евро в законодательном процессе либо его введение в столь ограниченной форме, что он не предлагает реальной альтернативы.2
Последствия для Швейцарии были бы неоднозначными. Швейцарский франк — валюта-убежище, и его роль средства сбережения могла бы даже усилиться, если бы стейблкоины в швейцарских франках выпускались в рамках новой категории лицензии для учреждений платёжных инструментов. Однако ШНБ столкнулся бы с давлением на свой контроль над денежными условиями, если бы внутренние платежи перешли на долларовые инструменты, а швейцарские банки — с конкуренцией за депозиты. Для БМР этот сценарий означал бы, что денежная система развивается в направлении, против которого предостерегали его исследования. Его стандарты служили бы тогда главным образом сдерживанию рисков системы, спроектированной другими. Базель остался бы местом нормотворчества, но центр инноваций сместился бы в Нью-Йорк и Кремниевую долину. Консультантам пришлось бы работать с позициями в стейблкоинах в клиентских портфелях, оценивать риски эмитентов и проектировать структуры управления капиталом, хранящие цифровые доллары вне банковской системы.
Примечания
- Этот сценарий является аналитической конструкцией автора. О риске «цифровой долларизации» развивающихся рынков посредством стейблкоинов и её последствиях для денежного суверенитета см. публикации МВФ о стейблкоинах и криптоактивах (2023–2025) и заявления ЕЦБ о долларовых стейблкоинах (2025). Носит гипотетический характер. ↩
- Ориентиры определены автором. О резервах эмитентов стейблкоинов в краткосрочных казначейских бумагах и их возможном влиянии на рынок казначейских бумаг см. аналитические материалы БМР и Федеральной резервной системы (2024–2025). Данные требуют проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.