Судебные разбирательства
Списание повлекло за собой один из крупнейших массивов судебных споров в истории швейцарского права. Несколько тысяч инвесторов — в том числе институциональные инвесторы, хедж-фонды и частные клиенты банков в Азии и Европе — обжаловали распоряжение FINMA в Федеральном административном суде. По имеющимся сведениям, было подано более трёхсот шестидесяти жалоб от имени около трёх тысяч заявителей.1 Сначала суду пришлось разрешить процессуальные вопросы, в том числе о доступе к распоряжению FINMA и к материалам дела, которые FINMA первоначально считала конфиденциальными.
В частичном решении от 1 октября 2025 года, опубликованном в середине того же месяца, Федеральный административный суд признал, что для списания отсутствовало достаточное правовое основание. Согласно опубликованным резюме, суд установил, что договорные условия списания не были выполнены. Событие жизнеспособности, требовавшее констатации со стороны FINMA, не наступило в требуемой форме, тогда как предоставленная государством поддержка служила обеспечению ликвидности и не предоставлялась для восстановления капитала банка. Суд также пришёл к выводу, что чрезвычайное постановление не могло восполнить отсутствующее основание, поскольку положение, разрешавшее списание, было недостаточно конкретным, чтобы оправдать столь серьёзное вмешательство в право собственности.2
FINMA объявила о намерении обжаловать решение в Федеральном верховном суде; то же сделал UBS как правопреемник Credit Suisse. Рассмотрение остальных жалоб было приостановлено до вынесения окончательного решения. Параллельно группы иностранных инвесторов инициировали разбирательства против Швейцарии на основании двусторонних инвестиционных договоров, утверждая, что списание представляло собой экспроприацию без компенсации.3 На момент сдачи этой книги в печать Федеральный верховный суд ещё не вынес окончательного решения. От него будет зависеть, восстановится ли долг в размере около шестнадцати миллиардов франков, бремя которого легло бы на UBS, и могут ли к Конфедерации быть предъявлены требования в рамках инвестиционных разбирательств.
Судебные споры влияют и на международную репутацию швейцарских AT1-инструментов. Если Федеральный верховный суд подтвердит решение нижестоящего суда, инвесторы сделают вывод, что швейцарский правопорядок защищает их договорные права даже от чрезвычайного постановления Федерального совета. Если он его отменит, они придут к выводу, что швейцарские AT1-инструменты несут политический риск, которого нет у сопоставимых инструментов в других странах. В любом случае этот эпизод, вероятно, приведёт к пересмотру конструкции AT1-инструментов. В своих предложениях июня 2025 года Федеральный совет предложил изменить требования к AT1-инструментам системно значимых банков. В апреле 2026 года он решил отложить эти изменения до тех пор, пока не продвинется международная дискуссия о будущем капитала AT1 в Базельском комитете.4
Примечания
- О количестве жалоб (более 360) и заявителей (около 3 000) в Федеральном административном суде против списания AT1 см. аналитические материалы о судебных спорах, опубликованные юридическими фирмами в ноябре 2025 г., и пресс-релизы Федерального административного суда. Цифры требуют проверки. ↩
- Федеральный административный суд, частичное решение от 1 октября 2025 г. о списании AT1-инструментов Credit Suisse, опубликованное в октябре 2025 г., и заявление FINMA от 15 октября 2025 г. об обжаловании в Федеральном верховном суде. Номер дела и детали мотивировки требуют проверки. ↩
- О жалобах FINMA и UBS в Федеральный верховный суд, приостановлении остальных производств в Федеральном административном суде и о требованиях иностранных инвесторов к Швейцарии на основании инвестиционных договоров см. пресс-релизы FINMA и UBS и соответствующую финансовую прессу. Актуальность требует проверки. ↩
- О предложениях Федерального совета от 6 июня 2025 г. относительно AT1-инструментов системно значимых банков и его решении от апреля 2026 г. отложить изменение требований к AT1 до развития событий на международном уровне см. публикации Федерального департамента финансов. Актуальность требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.