Старые кантональные режимы
До 2020 г. закон о гармонизации позволял кантонам предоставлять отдельным компаниям особый статус. Статья 28 закона различала три категории. Холдинговые компании, уставная цель которых состояла главным образом в долгосрочном управлении участиями и участия которых или доходы от участий составляли не менее двух третей их активов или выручки, не уплачивали кантональный налог на прибыль со своих доходов, за исключением доходов от швейцарской недвижимости. Домицильные компании, имевшие в Швейцарии лишь административное присутствие и не ведшие там предпринимательской деятельности, облагались по сниженной ставке в отношении иностранных доходов. У смешанных компаний, предпринимательская деятельность которых велась преимущественно за рубежом, доходы из иностранных источников могли облагаться лишь частично — в зависимости от значимости административной деятельности, осуществляемой в Швейцарии.1
На федеральном уровне таких привилегий в той же форме не существовало. Прямой федеральный налог применял обычную ставку ко всем компаниям, хотя холдинговые компании пользовались вычетом на участие в отношении дивидендов и квалифицированного прироста капитала, что на практике снижало их федеральную нагрузку по таким доходам почти до нуля.2 Поэтому совокупная эффективная ставка смешанной компании складывалась из полного федерального налога около 7,8 процента и значительно сниженной кантональной и коммунальной нагрузки. В зависимости от кантона и полученного налогового решения (ruling) практикующие специалисты говорили о совокупных эффективных ставках примерно от 8 до 11 процентов на иностранные доходы смешанных компаний. Цифры требуют проверки.3
Эти режимы создавались не специально для фармацевтической промышленности. Они возникли в середине XX века, когда ряд кантонов, в том числе Цуг, Гларус и Граубюнден, стремились привлечь штаб-квартиры и административные компании иностранных групп. Их распространение по всей стране отражало логику налоговой конкуренции: стоило одному кантону предложить льготный режим для холдинговой и торговой деятельности, как другие следовали за ним, чтобы удержать мобильные доходы. К началу XXI века Федеральная налоговая администрация оценивала, что значительная доля всей облагаемой в Швейцарии прибыли приходится на компании с особым кантональным статусом и что эти компании уплачивают большую долю прямого федерального налога.4 Парадокс состоял в том, что федеральная казна извлекала выгоду из режимов, которые на кантональном уровне существовали именно для снижения налогообложения.
Примечания
- StHG, прежняя ст. 28, п. 2–4, в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 г.; см. также кантональные исполнительные положения и циркуляры Швейцарской налоговой конференции о налогообложении холдинговых, домицильных и смешанных компаний. Требует проверки. ↩
- DBG, ст. 69–70, о вычете на участие (Beteiligungsabzug). Вычет на участие продолжает применяться и после реформы 2019 г. и не является особым режимом в смысле международной критики. Требует проверки. ↩
- Ориентировочные диапазоны взяты из практической литературы и пояснительных докладов Федерального совета о Третьей реформе корпоративного налогообложения и о TRAF. Точные ставки различались в зависимости от кантона и индивидуального налогового решения. Цифры требуют проверки. ↩
- Послание Федерального совета о Третьей реформе корпоративного налогообложения от 5 июня 2015 г. (BBl 2015 5069) содержит оценки доли компаний с особым статусом в базе налога на прибыль и в поступлениях прямого федерального налога. Цифры требуют проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.