Политическая экономия дискуссии об UBS
Предложения Федерального совета о полном покрытии иностранных участий капиталом на уровне материнской компании превратили технический вопрос в предмет национальной политики. Позиции участников были описаны в части E, главе I. С точки зрения настоящей главы эта дискуссия представляет собой наглядный пример соотношения международного стандарта и его национальной швейцарской надбавки (Swiss finish). UBS утверждал, что предлагаемое требование поставит его в невыгодное положение по сравнению с международными конкурентами, поскольку ни одна другая юрисдикция не вводит сопоставимого требования. По мнению банка, требование далеко выходило за рамки Базельских стандартов, которые UBS выполнял с запасом. Федеральный совет отвечал, что Базельские стандарты являются минимальными и что банку, баланс которого примерно вдвое превышает размер швейцарской экономики, нужна защита, которой международный минимум не обеспечивает.1
В апреле 2026 года Федеральный совет принял послание парламенту об изменении Закона о банках (BankA). Он предложил обязать системно значимые банки полностью покрывать свои участия в иностранных дочерних обществах базовым собственным капиталом с переходным периодом в семь лет. По оценке Федерального совета, исходя из текущего положения, эта мера потребовала бы от UBS увеличить базовый собственный капитал материнского банка примерно на двадцать миллиардов долларов. Одновременно Федеральный совет внёс изменения в Постановление о достаточности капитала (CAO), вступающие в силу 1 января 2027 года, в форме, скорректированной по итогам консультаций. Он сохранил более строгие правила капитализации программного обеспечения, отозвал предложение об отложенных налоговых активах и отложил изменения в отношении AT1-инструментов.2
Совет кантонов как первая палата рассматривал послание в сентябре 2026 года. 23 сентября 2026 года он отклонил предложенное Федеральным советом полное покрытие и 29 голосами против 16 принял компромисс, согласно которому иностранные участия должны покрываться базовым собственным капиталом в размере девяноста процентов их стоимости по сравнению примерно с шестьюдесятью процентами по действующим правилам. Палата отклонила поддержанную UBS альтернативу, которая позволяла бы выполнять часть требования за счёт AT1-инструментов. Аналитики оценили дополнительную потребность в капитале по компромиссному варианту примерно в шестнадцать–семнадцать миллиардов долларов.3 Затем законопроект был передан в Национальный совет; окончательного решения не ожидается раньше 2027 года. Поскольку изменение Закона о банках подлежит факультативному референдуму, последнее слово может остаться за швейцарскими избирателями.
У географии этой дискуссии есть символическое измерение, которое не ускользнуло от наблюдателей в Базеле. UBS AG имеет два зарегистрированных местонахождения — на Банхофштрассе в Цюрихе и на Эшенфорштадт в Базеле; это наследие слияния 1998 года Union Bank of Switzerland и Swiss Bank Corporation, корни которой находились в Базеле. Башня Банка международных расчётов, где заседает Базельский комитет, стоит в нескольких минутах ходьбы от базельского офиса UBS. Поэтому сообщения 2025 года о том, что UBS рассматривает перенос штаб-квартиры за рубеж в случае чрезмерно обременительных требований к капиталу, вызвали в городе особый резонанс.4 Банк, предшественники которого полтора столетия формировали базельский финансовый центр, спорил со своим государством о регулировании капитала в нескольких сотнях метров от учреждения, устанавливающего международные стандарты капитала.
Политическая экономия этой дискуссии отражает закономерность, знакомую по истории Базельских соглашений. Крупные банки с международным бизнесом, как правило, принимают международные стандарты, выравнивающие условия конкуренции, и сопротивляются национальным требованиям, выходящим за их рамки. Надзорные органы и министерства финансов стран с крупным относительно экономики банковским сектором, как правило, стремятся к большему, поскольку именно они несут риски, не охваченные международным стандартом. На переговорах о первом Базельском соглашении американские и британские власти использовали угрозу двустороннего соглашения, чтобы подтолкнуть другие страны к более высоким требованиям к капиталу. В дискуссии вокруг UBS банк использовал сравнение с международными стандартами, чтобы противостоять национальному требованию. Швейцарское же государство ссылалось на особое положение небольшой страны с очень крупным банком — аргумент, не имеющий аналогов на международных переговорах.
Примечания
- Об аргументах UBS и Федерального совета в дискуссии о требованиях к капиталу в отношении иностранных участий (конкурентная позиция, международное сравнение, размер банка относительно ВВП Швейцарии) см. публикации Федерального департамента финансов и заявления UBS от июня 2025 г. и позднее. Требует проверки. ↩
- Федеральный совет, пресс-релиз от 22 апреля 2026 г. о принятии послания об изменении Закона о банках (полное покрытие иностранных участий капиталом CET1, переходный период семь лет, ожидаемый эффект для UBS около 20 млрд долларов США) и об изменении CAO с 1 января 2027 г. Актуальность требует проверки. ↩
- О голосовании в Совете кантонов 23 сентября 2026 г. (покрытие иностранных участий капиталом CET1 на 90 процентов, принято 29 голосами против 16 в противовес альтернативе с частичным признанием AT1-инструментов) и об оценках его последствий для UBS см. сообщения швейцарской и международной финансовой прессы. Актуальность требует проверки. ↩
- О зарегистрированных местонахождениях UBS AG в Цюрихе (Bahnhofstrasse 45) и Базеле (Aeschenvorstadt 1) и о сообщениях 2025 г. о рассмотрении UBS переноса штаб-квартиры см. торговый реестр и финансовую прессу. Актуальность требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.