Швейцарский условно конвертируемый инструмент
В предложениях экспертной комиссии центральная роль отводилась инструменту, который в 2010 году практически не существовал: долговым обязательствам, которые конвертируются в акционерный капитал или списываются, когда капитал банка-эмитента опускается ниже установленного уровня. Идея была проста. Банк, оказавшийся в затруднении, получал бы свежий собственный капитал автоматически, в силу договора, и ему не пришлось бы просить новых денег у акционеров или государства в самый неблагоприятный момент. Убытки несли бы держатели облигаций, а не налогоплательщики. Академические предложения о таких инструментах обсуждались ещё до кризиса. В 2009 году Lloyds Banking Group выпустила enhanced capital notes с условием конвертации в акции, однако ни один регулятор ещё не сделал подобные инструменты структурным элементом требований к капиталу.1
Швейцарские банки стали первопроходцами этого рынка. В феврале 2011 года, ещё до принятия законодательства, Credit Suisse договорился с двумя своими давними инвесторами, Qatar Holding и Olayan Group, о выпуске buffer capital notes, которые конвертировались бы в акции, если коэффициент базового собственного капитала банка опустится ниже семи процентов. Несколькими днями позже банк разместил среди институциональных инвесторов публичный выпуск условно конвертируемых облигаций с высоким порогом срабатывания. В феврале 2012 года UBS выпустил первый инструмент с низким порогом срабатывания — облигацию второго уровня (tier 2), подлежащую окончательному списанию без конвертации в акции, если коэффициент базового собственного капитала банка опустится ниже пяти процентов или если FINMA констатирует, что банк достиг точки нежизнеспособности.2
Выбор между конвертацией в акционерный капитал и окончательным списанием определялся швейцарским корпоративным и налоговым правом. Для конвертации необходим условный капитал, одобренный общим собранием акционеров, что ограничивает конвертируемые суммы и размывает доли существующих акционеров. Списание позволяет избежать этих ограничений. Оно устраивало и многих инвесторов, которым инвестиционные мандаты не позволяли держать акции. Для банка-эмитента списание давало немедленную прибыль, укреплявшую его собственный капитал. Швейцарский налог у источника, которым облагались проценты по облигациям швейцарских компаний, побудил банки выпускать первые инструменты через иностранные структуры на Гернси и Джерси. В 2012 году парламент на ограниченный срок освободил от налога у источника проценты по условно конвертируемым облигациям и облигациям со списанием, выпускаемым швейцарскими банками, чтобы эти инструменты можно было эмитировать из Швейцарии. С тех пор это освобождение продлевалось.3
Когда вступило в силу определение капитала по стандартам Базель III, швейцарские инструменты были приведены в соответствие с международными критериями добавочного капитала первого уровня (additional tier 1), которые требуют бессрочных инструментов с полностью дискреционными купонами и механизмом поглощения убытков. Определение Базельского комитета допускало как конвертацию, так и списание, оставляя выбор национальному праву. Большинство европейских банков предпочли конвертацию или временное списание, которое могло быть отменено при восстановлении банка. Швейцарские банки в большинстве своих выпусков выбрали окончательное списание — конструкцию, ставившую держателей AT1 в положение, отличное от того, которое предполагает обычная очерёдность требований. Если инструмент списывался, а акции сохранялись, держатели облигаций теряли всё, тогда как акционеры сохраняли остаточную стоимость.4
Инвесторы покупали эти инструменты в больших объёмах, привлечённые доходностью, значительно превышавшей доходность старших облигаций. Условия выпуска AT1-инструментов Credit Suisse описывали обстоятельства, при которых происходит списание, в том числе событие жизнеспособности (viability event), при котором швейцарские власти оказывают чрезвычайную поддержку, чтобы предотвратить несостоятельность банка. На протяжении десятилетия эта оговорка оставалась договорным положением, практический смысл которого никто не проверял. Её толкование стало центральным вопросом судебных споров после марта 2023 года, которые рассматриваются в одном из следующих разделов.
Примечания
- О ранних академических предложениях относительно условного капитала (например, Mark Flannery, «No Pain, No Gain? Effecting Market Discipline via Reverse Convertible Debentures», 2005) и об enhanced capital notes Lloyds Banking Group ноября 2009 года см. соответствующую литературу. Требует проверки. ↩
- О buffer capital notes, согласованных Credit Suisse с Qatar Holding и Olayan Group в феврале 2011 года, о публичном выпуске условно конвертируемых облигаций с высоким порогом срабатывания Credit Suisse в феврале 2011 года и о первых облигациях UBS с низким порогом срабатывания и поглощением убытков в феврале 2012 года см. пресс-релизы обоих банков. Цифры и даты требуют проверки. ↩
- Об освобождении от швейцарского налога у источника процентов по условно конвертируемым облигациям и облигациям со списанием, выпускаемым в рамках режима too big to fail (ст. 5 п. 1 лит. g Закона о налоге у источника (WHTA), SR 642.21), введённом с 2013 года на ограниченный срок и впоследствии продлённом, см. Закон о налоге у источника и послания Федерального совета. Действующий срок требует проверки. ↩
- О критериях Базель III для добавочного капитала первого уровня (BCBS, Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems, декабрь 2010 г., в редакции июня 2011 г., пункт 55, а также минимальные требования по обеспечению поглощения убытков в точке нежизнеспособности от января 2011 г.) и о конструкции швейцарских инструментов AT1 с окончательным списанием см. публикации БМР и проспекты эмиссии инструментов. Требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.