Передача данных сотрудников в США
Американские расследования поставили проблему, выходившую за рамки защиты клиентов. Чтобы сотрудничать с Министерством юстиции США, банки, находившиеся под расследованием, должны были раскрыть наряду с данными о счетах имена сотрудников, внешних управляющих активами, юристов и иных третьих лиц, которые имели дело с американскими клиентами. Швейцарское право не допускало такой передачи без разрешения. Статья 271 Уголовного кодекса Швейцарии (SCC) запрещает совершение действий в пользу иностранного государства на швейцарской территории, а законодательство о защите данных охраняет персональные данные сотрудников. В апреле 2012 года Федеральный совет разрешил соответствующим банкам передавать такие данные американским властям в рамках расследований.1
В результате передач, осуществлённых несколькими банками в течение 2012 года, к американским властям попали тысячи имён нынешних и бывших сотрудников. Многие из них узнали о передаче своих имён лишь позднее, а некоторые обнаружили, что больше не могут безопасно ездить в Соединённые Штаты или в государства, имеющие с ними договоры об экстрадиции. Передача данных вызвала резкую реакцию банковских служащих, их объединений и части политического спектра, обвинивших банки и правительство в том, что они пожертвовали персоналом ради спасения учреждений. Федеральный уполномоченный по защите данных и информации изучил эти передачи и направил соответствующим банкам рекомендации.2
Этот спор повлиял и на политическую реакцию. В июне 2013 года парламент отклонил предложенный Федеральным советом специальный закон, известный как Lex USA, который разрешил бы банкам сотрудничать с американской программой. Тогда Федеральный совет воспользовался индивидуальными разрешениями на основании статьи 271 SCC, чтобы позволить банкам участвовать в программе для швейцарских банков. Сотрудники, возражавшие против передачи своих данных, обращались с исками в гражданские суды, ссылаясь на законодательство о защите данных. В ряде случаев суды признали, что сотрудники имеют право на информацию о передаче, а также — в зависимости от обстоятельств — что передача их имён требует взвешивания интересов, которое банки должны обосновать.3
Этот эпизод оставил глубокий след. Он показал, что защита, которую банковская тайна давала клиентам, не распространялась на собственный персонал банка, когда на кону стояло выживание банка. Для многих сотрудников он положил конец ощущению, что работодатель и государство защитят их, пока они следуют внутренним инструкциям. Эпизод изменил и внутреннюю культуру банков: сотрудники стали осторожнее документировать свою роль в трансграничном бизнесе и настойчивее требовать чётких инструкций по комплаенсу.
Примечания
- О разрешении Федерального совета от апреля 2012 г. на основании ст. 271 Уголовного кодекса Швейцарии, позволившем банкам, находившимся под расследованием в США, передавать Министерству юстиции США данные, включая имена сотрудников и третьих лиц, см. публикации Федерального департамента финансов и сообщения прессы. Требует проверки. ↩
- О передаче данных сотрудников несколькими швейцарскими банками властям США в 2012 г., реакции сотрудников и Швейцарской ассоциации банковских служащих, а также о расследовании и рекомендациях Федерального уполномоченного по защите данных и информации см. сообщения прессы и публикации уполномоченного. Текущее состояние требует проверки. ↩
- Об отклонении «Lex USA» парламентом Швейцарии в июне 2013 г., последующих разрешениях на основании ст. 271 StGB для участия банков в американской программе и гражданских исках банковских служащих против передачи их данных на основании законодательства о защите данных (включая решения Федерального верховного суда) см. федеральные материалы и опубликованные решения. Текущее состояние требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.