Дело UBS
Решающий удар нанесли Соединённые Штаты. В 2007 году Брэдли Биркенфельд, американский частный банкир, работавший в UBS в Женеве, обратился к американским властям и сообщил, что UBS систематически помогал состоятельным американским клиентам уклоняться от налогов. Банкиры UBS ездили в Соединённые Штаты на встречи с клиентами, консультировали их о том, как структурировать счета, чтобы избежать обнаружения, и использовали офшорные компании для сокрытия их владения. Эта практика нарушала Соглашение о квалифицированном посреднике (Qualified Intermediary Agreement), которое UBS заключил с Налоговым управлением США (IRS) в 2001 году и по которому обязался сообщать об американских клиентах или удерживать налоги с их американских ценных бумаг.1
Американские власти возбудили уголовное расследование против UBS и его сотрудников. В 2008 году, в то время как Постоянный подкомитет Сената по расследованиям проводил слушания, Министерство юстиции предъявило обвинение одному из старших банкиров UBS. В феврале 2009 года UBS заключил с Министерством юстиции соглашение об отсрочке уголовного преследования, по которому признал свои действия, выплатил 780 млн долларов и согласился раскрыть личность ряда американских клиентов.2
Раскрытие клиентских данных вызвало в Швейцарии конституционный кризис. Банковская тайна запрещала UBS раскрывать данные, а соглашение об избежании двойного налогообложения с Соединёнными Штатами допускало помощь лишь в случаях налогового мошенничества. Американские власти угрожали предъявить UBS уголовные обвинения, которые могли бы уничтожить банк, уже ослабленный убытками в ходе финансового кризиса и зависевший от государственной поддержки. 18 февраля 2009 года FINMA предписала UBS передать данные примерно двухсот пятидесяти клиентов непосредственно американским властям, сославшись на своё право принимать защитные меры для предотвращения несостоятельности банка.3
На следующий день американские власти подали гражданский иск о принудительном исполнении так называемой повестки John Doe, обязывавшей UBS раскрыть личность около пятидесяти двух тысяч американских клиентов. Швейцарское правительство провело переговоры с американским и в августе 2009 года заключило соглашение, по которому Швейцария обязалась рассмотреть запрос об административной помощи в отношении примерно четырёх тысяч четырёхсот пятидесяти счетов UBS. Когда в январе 2010 года Федеральный административный суд постановил, что это соглашение не может иметь приоритет перед соглашением об избежании двойного налогообложения, Федеральный совет внёс соглашение в парламент, который в июне 2010 года одобрил его, придав ему силу международного договора.4
Дело UBS показало, что банковская тайна не может защитить банк, зависящий от доступа к американскому рынку. Угроза уголовного преследования в Соединённых Штатах, которое лишило бы UBS американских лицензий и доступа к доллару, оказалась сильнее защиты, предоставляемой швейцарским правом. Поставленные перед выбором между банковской тайной и выживанием крупнейшего швейцарского банка, швейцарские власти выбрали банк.
Примечания
- О разоблачениях Брэдли Биркенфельда (2007/2008), американском расследовании в отношении UBS и Qualified Intermediary Agreement 2001 г. см. документы Министерства юстиции США и Постоянного подкомитета Сената США по расследованиям (доклад от июля 2008 г.). Требует проверки. ↩
- О соглашении об отсрочке уголовного преследования между UBS и Министерством юстиции США от 18 февраля 2009 г. (выплата 780 млн долларов США, раскрытие клиентских данных) см. документы Министерства юстиции США. Требует проверки. ↩
- О предписании FINMA от 18 февраля 2009 г., обязавшем UBS передать данные примерно 255 американских клиентов властям США, и о решении Федерального административного суда от 5 января 2010 г., признавшем передачу незаконной и позднее частично отменённом Федеральным верховным судом (решение от 15 июля 2011 г.), см. опубликованные решения. Требует проверки. ↩
- О соглашении между Швейцарией и Соединёнными Штатами от 19 августа 2009 г. относительно запроса IRS об информации по UBS (около 4 450 счетов), решении Федерального административного суда от 21 января 2010 г. и одобрении соглашения парламентом в июне 2010 г. см. опубликованные документы. Требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.