Соединённые Штаты
В США действуют самые строгие и формализованные правила. Договор считается страхованием жизни для целей федерального налогообложения лишь в том случае, если он отвечает определению Internal Revenue Code, которое требует соблюдения либо теста накопления денежной стоимости (cash value accumulation test), либо теста ориентировочной премии (guideline premium test) вместе с коридором денежной стоимости (cash value corridor). Эти тесты обеспечивают превышение выплаты в случае смерти над денежной стоимостью на установленную законом величину, зависящую от возраста застрахованного лица. Договор, не прошедший тесты, не является страхованием жизни, и его доход ежегодно облагается налогом у страхователя. Договоры, которые финансируются слишком быстро по отношению к выплате в случае смерти, становятся modified endowment contracts, изъятия и займы по которым облагаются менее благоприятно.1
Полисы, денежная стоимость которых зависит от обособленных активов, должны также отвечать требованиям диверсификации. Нормативные акты требуют, чтобы ни одна инвестиция не составляла более 55% стоимости обособленного счёта, никакие две инвестиции — более 70%, никакие три — более 80% и никакие четыре — более 90%. Договор, не отвечающий требованиям диверсификации, не рассматривается ни как страхование жизни, ни как аннуитет.2
Доктрина контроля инвестора (investor control doctrine), разработанная Internal Revenue Service в серии revenue rulings и подтверждённая судами, рассматривает страхователя как собственника обособленных активов, если он осуществляет над ними достаточный контроль. В Revenue Ruling 2003-91 Служба описала «безопасную гавань», в рамках которой страхователь может выбирать между инвестиционными стратегиями, но не может выбирать или рекомендовать конкретные инвестиции. В деле Webber v. Commissioner, решённом Налоговым судом в 2015 г., страхователь, который руководил инвестициями своих полисов private placement через инвестиционного управляющего, был признан собственником активов и обложен налогом на их доход.3
Американские страхователи, владеющие полисами иностранных страховщиков, также уплачивают акцизный налог на премии, выплачиваемые иностранным страховщикам, и несут обширные отчётные обязанности, если только страховщик не избрал режим американского налогоплательщика. Этими правилами объясняется, почему большинство европейских страховщиков, предлагающих оболочки, не принимают американских страхователей и почему американские клиенты пользуются услугами бермудских или отечественных страховщиков. Ими же объясняется, почему американские власти рассматривали швейцарские и лихтенштейнские полисы, принадлежавшие незадекларировавшим их американским налогоплательщикам, как инструмент уклонения от налогов.4
Примечания
- 26 U.S.C. § 7702 (определение договора страхования жизни: cash value accumulation test, guideline premium test и cash value corridor) и § 7702A (modified endowment contracts). Требует проверки. ↩
- 26 U.S.C. § 817(h) и Treas. Reg. § 1.817-5 (требования диверсификации для вариабельных договоров, лимиты 55/70/80/90%). Требует проверки. ↩
- Rev. Rul. 2003-91 и Rev. Rul. 2003-92; Webber v. Commissioner, 144 T.C. 324 (2015). Требует проверки. ↩
- 26 U.S.C. § 4371 (акцизный налог 1% на премии по страхованию жизни, уплачиваемые иностранным страховщикам) и § 953(d) (выбор иностранными страховщиками режима внутренних корпораций); отчётность по FBAR и форме 8938. Требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.