Трансфертное ценообразование фармацевтической интеллектуальной собственности

Читать PDF-версию (3 стр.)

Помимо установленных законом ставок, налоговое положение фармацевтической группы зависит прежде всего от распределения прибыли между странами, в которых она работает. Это распределение регулируется правилами трансфертного ценообразования, основанными на принципе «вытянутой руки» (arm's length), который Швейцария применяет в соответствии с Руководящими принципами ОЭСР по трансфертному ценообразованию, хотя собственного всеобъемлющего закона о трансфертном ценообразовании у неё нет.¹ Для базельских концернов центральный вопрос трансфертного ценообразования касается интеллектуальной собственности: кому принадлежат патенты, товарные знаки и ноу-хау, приносящие прибыль от препаратов-блокбастеров, и какая часть прибыли должна относиться к юридическим лицам, которые их открывают, разрабатывают, производят и продают.

Крупные фармацевтические группы традиционно организуют свою интеллектуальную собственность одним из нескольких способов. В централизованной модели материнская компания или принципал владеет глобальными правами на патенты группы и лицензирует их производственным и сбытовым дочерним обществам. В модели распределения затрат (cost sharing) два или более юридических лица группы делят расходы на исследования и разработки и распределяют полученные права по территориям, например так, что одно лицо владеет правами на США, а другое — на остальной мир. В модели контрактных исследований принципал заказывает исследования аффилированным лабораториям, выплачивая им вознаграждение по методу «затраты плюс», и сохраняет право собственности на результаты.² Детали структур, используемых Roche и Novartis, не публикуются. Их годовые отчёты описывают эффективные налоговые ставки групп и их сверку со швейцарской установленной законом ставкой, но не раскрывают внутреннего распределения интеллектуальной собственности.

Реформы BEPS изменили экономику этих моделей. Согласно анализу DEMPE, лицо, юридически владеющее интеллектуальной собственностью, но не контролирующее её разработку, улучшение, поддержание, защиту и использование, вправе претендовать лишь на ограниченную доходность. Прибыль должна следовать за людьми, принимающими ключевые решения. Для базельских концернов это требование в одном отношении благоприятствовало Швейцарии, поскольку значительная часть стратегического управления исследованиями и принятия решений Roche и Novartis всегда находилась в Базеле. Одновременно оно укрепило притязания США, где дочернее общество Roche Genentech и исследовательские центры Novartis в Кембридже (Массачусетс) выполняют существенную часть исследований групп.³ Модифицированный подход связанности швейцарского патентного бокса добавляет ещё одно измерение, поскольку сниженная ставка применяется лишь пропорционально расходам на исследования, понесённым в Швейцарии или заказанным у третьих лиц.

Споры о трансфертном ценообразовании в фармацевтическом секторе на международном уровне часты, поскольку налоговые органы крупных рынков регулярно оспаривают вознаграждение местных дистрибьюторов или роялти, выплачиваемые иностранным владельцам интеллектуальной собственности. Такие споры разрешаются в рамках процедур взаимного согласования по соглашениям об избежании двойного налогообложения (СИДН) или посредством предварительных соглашений о ценообразовании. Швейцария располагает обширной сетью соглашений, часть которых содержит арбитражные оговорки. С швейцарской стороны процедуры ведёт Государственный секретариат по международным финансам в составе Федерального департамента финансов.⁴ Для такого кантона, как Базель-Штадт, исход этих процедур может иметь прямые бюджетные последствия, поскольку корректировка в пользу иностранного государства задним числом уменьшает швейцарскую налоговую базу.

Примечания

1. Швейцария применяет принцип «вытянутой руки» посредством общих положений DBG и StHG о расходах, обоснованных предпринимательской деятельностью, и о скрытом распределении прибыли, а также посредством административной практики Федеральной налоговой администрации, которая ссылается на OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (последняя консолидированная версия — 2022 г.). Требует проверки. ↩
2. О структурах интеллектуальной собственности в фармацевтической промышленности см. Руководящие принципы ОЭСР по трансфертному ценообразованию, глава VI (нематериальные активы) и глава VIII (соглашения о распределении затрат), а также общую литературу о трансфертном ценообразовании в секторе наук о жизни. Требует проверки. ↩
3. О размещении исследовательской деятельности Roche (включая Genentech в Южном Сан-Франциско) и Novartis (включая Novartis Institutes for BioMedical Research, впоследствии Novartis Biomedical Research, в Кембридже, Массачусетс) см. годовые отчёты обеих групп и главу I части G. Требует проверки. ↩
4. О процедурах взаимного согласования и предварительных соглашениях о ценообразовании в Швейцарии см. руководства, опубликованные Государственным секретариатом по международным финансам (SIF), и ежегодную статистику ОЭСР по процедурам MAP. Требует проверки. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.