Что означали эти режимы для базельской фармацевтики
Для Roche и Novartis кантональные режимы имели иное значение, чем для торговой компании в Цуге. Оба концерна размещают в Базеле и его регионе свои операционные штаб-квартиры, обширные исследовательские подразделения и производство. Поэтому значительная часть их деятельности в Швейцарии облагалась в обычном порядке в Базель-Штадте или Базель-Ланде по ставкам, которые до 2019 г. были одними из самых высоких в Швейцарии. Обычная установленная законом ставка в Базель-Штадте была прогрессивной, зависела от соотношения прибыли и капитала и для высокорентабельных компаний достигала совокупной эффективной ставки около 22 процентов с учётом федерального налога. Цифры требуют проверки.1
Тем не менее особые режимы имели значение для базельских концернов в нескольких отношениях. Во-первых, холдинговый статус или вычет на участие защищали потоки дивидендов от иностранных дочерних обществ к швейцарской материнской компании. Во-вторых, отдельные компании группы с международными торговыми или лицензионными функциями могли получать статус смешанной компании, так что доходы от использования интеллектуальной собственности за пределами Швейцарии облагались по сниженной кантональной ставке. В-третьих, модель принципал-компании давала основу для организации глобальных цепочек поставок, в которых швейцарское юридическое лицо несло предпринимательский риск и получало соответствующую прибыль. Представители отрасли неоднократно утверждали, что отмена режимов без замены повысит налоговую нагрузку на мобильные доходы и может привести к переносу функций.2
Значимость режимов для Базеля заключалась также в разрыве между высокой обычной ставкой кантона и более низкими ставками в других местах. У компании с высокой обычной ставкой сильнее стимул размещать мобильные доходы в привилегированном юридическом лице — в своём кантоне или в соседнем, где ставка ниже. Поэтому Базель-Штадт оказался перед структурной дилеммой. Его обычные налогоплательщики платили по высоким ставкам, тогда как часть доходов крупнейших работодателей облагалась в рамках особого статуса или за рубежом. Любая реформа, отменявшая режимы без снижения обычных ставок, подвергала бы кантон риску ухода мобильных функций. Реформа, снижающая обычные ставки, повлекла бы потерю поступлений от множества отечественных компаний и промышленных подразделений фармацевтических концернов, никогда не пользовавшихся привилегиями. Эта дилемма объясняет конструкцию базельской имплементации, рассматриваемой во второй половине настоящей главы.
Примечания
- О действовавшем до 2019 г. тарифе налога на прибыль в Базель-Штадте, прогрессивном в зависимости от доходности капитала (Renditesteuer), см. Налоговый закон кантона Базель-Штадт от 12 апреля 2000 г. (SG 640.100) в редакции до реформы и сравнительные таблицы Федеральной налоговой администрации. Цифры требуют проверки. ↩
- См. позиции Interpharma, economiesuisse и ассоциации Swiss Holding в ходе консультационных процедур по Третьей реформе корпоративного налогообложения (2014 г.) и по Налоговому проекту 17 (2017–2018 гг.). Требует проверки. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.