Документарный аккредитив: строгое соответствие и его пределы
Документарный аккредитив — центральный инструмент торгового финансирования сырьевой торговли; банки Женевы ежедневно выставляют, подтверждают и проверяют такие аккредитивы. Его сила заключается в правиле, согласно которому банк платит исключительно против соответствующих условиям документов. В статье объясняется, как работает этот инструмент, как швейцарские суды применяют правило строгого соответствия и что мошенничества в сфере торгового финансирования 2020 года показали о его пределах.
Как работает инструмент
По документарному аккредитиву банк покупателя обязуется в установленный срок произвести платёж продавцу или акцептовать выставленные продавцом векселя против представления документов, соответствующих оговорённым условиям. Тем самым продавец получает обязательство банка, не зависящее от платёжеспособности покупателя. Покупатель, в свою очередь, получает уверенность в том, что платёж будет произведён лишь в том случае, если документы подтверждают отгрузку соответствующего условиям товара. Участвовать могут пять сторон: приказодатель, поручающий своему банку открыть аккредитив, банк-эмитент, бенефициар, представляющий документы, авизующий или подтверждающий банк на стороне продавца и при необходимости рамбурсирующий банк.
Типичный пакет документов включает коносамент, выданный морским перевозчиком, коммерческий счёт, инспекционный сертификат, сертификат происхождения, страховой полис или сертификат и таможенные документы. Подтверждение вторым банком, обычно банком продавца, добавляет к обязательству эмитента собственное обязательство этого банка. Оно защищает продавца от неисполнения обязательств банком-эмитентом и от странового риска покупателя, что важно в торговле со странами, где банки неустойчивы. Соответственно, женевские банки подтверждают многие аккредитивы, выставленные банками стран-производителей, а затем требуют возмещения от эмитента, который выдаёт документы покупателю против платежа.
Документарные аккредитивы регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов МТП в редакции 2007 года (UCP 600), действующими с 1 июля 2007 г. Эта редакция сократила текст с 49 до 39 статей и ввела разделы об определениях и толковании. Статья 7 устанавливает обязательство банка-эмитента, статья 8 — обязательство подтверждающего банка, а дополнение eUCP охватывает электронное представление документов. Гарантии и резервные аккредитивы подчиняются отдельным правилам: Унифицированным правилам МТП для гарантий по требованию (URDG 758), принятым 3 декабря 2009 г. и действующим с 1 июля 2010 г., и Международной практике по резервным аккредитивам (ISP98).
Правило строгого соответствия в швейцарском праве
В швейцарском праве нет специального закона о документарных аккредитивах. Этот инструмент регулируется торговыми обычаями и правом поручения, закреплённым в Обязательственном кодексе Швейцарии (CO). Федеральный верховный суд рассмотрел этот вопрос в решении 4C.393/2005 от 9 ноября 2006 г., которое Николя де Готтро разобрал в заметке от 16 января 2007 г. для Centre for Banking and Financial Law (CDBF). Банк был обязан проверить лишь формальную правильность документов и их соответствие условиям аккредитива. Суд постановил, что общим правилом является документарная строгость, исключение из которой допустимо только для настолько незначительного несоответствия, что оно ни в коем случае не может причинить вреда. В том деле документ, выданный «XYZ srl», был правомерно отклонён, поскольку аккредитив требовал документа, выданного «XYZ spa».
Правило защищает и приказодателя от его собственного банка. В решении 4A_488/2008 от 15 января 2009 г., которое Самуэль Цемп разобрал в заметке CDBF от 24 февраля 2009 г., Федеральный верховный суд рассматривал резервный аккредитив, подчинённый прежним правилам UCP 500. Поскольку банк-эмитент произвёл платёж в нарушение принципа документарной строгости, ему было отказано в возмещении на основании ст. 398 п. 2 и ст. 402 п. 1 CO. Следовательно, банк, платящий против документов с расхождениями, сам несёт убыток.
Практическое следствие — высокая доля отказов. Дата, количество или написание, отличающиеся от указанных в аккредитиве, дают банку право отказать в платеже, что делает продавца уязвимым перед покупателем, который при падении цен может предпочесть выйти из сделки. По оценке Trade Finance Training от 23 декабря 2024 г., при первом представлении отклоняется от 60 до 75% документов с региональными различиями. Согласно UCP 600, на проверку представленных документов у банка есть пять банковских дней.
Чего строгое соответствие не может уловить
Принцип независимости действует в обе стороны. Поскольку банк платит против документов, которые внешне соответствуют условиям, независимо от исполнения базовой сделки купли-продажи, он уязвим перед искусно выполненными подделками. Коносаменты, обращающиеся в нескольких оригиналах, и грузы, которые иногда выдаются против гарантийных писем без представления коносамента, ещё больше ослабляют инструмент. Швейцарское право даёт держателю товарораспорядительного документа вещное обеспечение: согласно ст. 902 п. 1 Гражданского кодекса Швейцарии (CC), залог ценных бумаг, представляющих товар, создаёт залоговое право на сам товар. Однако это обеспечение надёжно лишь настолько, насколько надёжен документ, на котором оно основано.
Мошенничества 2020 года показали цену этой слабости. Когда весной 2020 г. обвалились цены на нефть, несколько трейдеров, базировавшихся главным образом в Сингапуре, обанкротились, и выяснилось, что одни и те же грузы финансировались несколько раз или вовсе не существовали. Согласно Bloomberg в перепечатке AJOT от 23 сентября 2020 г., эти скандалы повлекли для кредиторов потенциальные убытки свыше 9 млрд долларов. Bloomberg 7 сентября 2020 г. сообщил, что ING обвинил Agritrade в использовании пересекающихся списков отгрузок для получения финансирования от нескольких банков под один и тот же груз. Только по этому делу около восемнадцати банков столкнулись с совокупными убытками в 670 млн долларов. В том же материале указывалось, что HSBC обвинил ZenRock в использовании одного и того же груза для нескольких кредитов, причём требования банков составили 166 млн долларов. В Hin Leong основатель раскрыл 800 млн долларов незадекларированных убытков и продажу нефти, заложенной в качестве обеспечения, как сообщил Global Trade Review 12 августа 2020 г.
Как отреагировал рынок
Банки, оставшиеся в этом бизнесе, стали требовать оригиналы коносаментов, сверять документы с их эмитентами, заказывать независимые инспекции запасов и сопоставлять информацию с другими кредиторами. В Сингапуре Ассоциация банков 30 ноября 2020 г. представила Кодекс наилучшей практики финансирования сырьевой торговли, разработанный 28 банками при поддержке Денежно-кредитного управления Сингапура. Global Trade Review 23 июня 2023 г. сообщил о запуске реестра торгового финансирования ассоциации (Trade Finance Registry), призванного исключить двойное финансирование. Швейцария подчиняет эту деятельность обычному банковскому надзору без специальных правил. Вопрос о том, следует ли создать реестр залогов товаров для предотвращения многократного финансирования, остаётся открытым.
Электронные документы решают проблему множественных оригиналов. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных передаваемых записях, принятый 13 июля 2017 г., требует надёжного метода установления исключительного контроля над записью. В Англии Закон об электронных торговых документах 2023 года (Electronic Trade Documents Act 2023) получил королевскую санкцию в июле 2023 г. и придаёт электронным коносаментам юридическое признание, как отметила фирма Kennedys 20 июля 2023 г. Более широкое использование зависит от принятия таких записей перевозчиками, трейдерами, банками, страховщиками и портовыми властями, а также от признания их юридической силы в разных юрисдикциях.
Выводы
Банк платит по бумагам. Согласно UCP 600 и швейцарской судебной практике, банк проверяет лишь формальное соответствие документов, так что даже незначительные расхождения оправдывают отказ.
Строгость действует в обе стороны. В 2009 году Федеральный верховный суд отказал в возмещении банку-эмитенту, заплатившему против несоответствующих документов, так что последствия нестрогости ложатся на платящий банк.
Соответствующие документы всё равно могут быть ложными. Мошенничества 2020 года использовали документы, выглядевшие соответствующими условиям, поэтому главной защитой стали сверка с эмитентами, реестры и электронные записи.
Источники
- ICC, Uniform Customs and Practice for Documentary Credits, редакция 2007 г. (UCP 600), действуют с 1 июля 2007 г., с дополнением eUCP.
- ICC, Uniform Rules for Demand Guarantees (URDG 758), приняты 3 декабря 2009 г., действуют с 1 июля 2010 г.
- Nicolas de Gottrau, « Principe de la rigueur documentaire », CDBF, 16 января 2007 г., о решении Федерального верховного суда 4C.393/2005 от 9 ноября 2006 г.
- Samuel Zemp, « Le Tribunal fédéral précise l’obligation de diligence de la banque émettrice », CDBF, 24 февраля 2009 г., о решении 4A_488/2008 от 15 января 2009 г.
- Trade Finance Training, « Discrepancy rates under UCP 600 », 23 декабря 2024 г.
- « After $9 billion credit hit, banks seek trade finance revamp », Bloomberg via AJOT, 7 сентября 2020 г.
- « BNP shuts Swiss commodity trade finance team amid frauds », Bloomberg via AJOT, 23 сентября 2020 г.
- « ABN Amro to exit trade and commodity finance after losses », Global Trade Review, 12 августа 2020 г.
- Association of Banks in Singapore, « ABS launches Code of Best Practices for Commodity Financing », 30 ноября 2020 г.
- « Singapore goes live with anti-fraud registry to eliminate duplicate financing », Global Trade Review, 23 июня 2023 г.
- UNCITRAL Model Law on Electronic Transferable Records, принят 13 июля 2017 г.
- Kennedys, « The Electronic Trade Documents Act 2023 », 20 июля 2023 г.
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.