Споры, связанные с санкциями и замораживанием активов
Международные санкции, рассмотренные в части H, породили новый вид судебных разбирательств в женевских и федеральных судах и ведомствах. Лица и организации, против которых они направлены, оспаривают своё включение в санкционные списки, ходатайствуют о разблокировании активов для покрытия повседневных нужд или расходов на защиту либо упрекают банки в мерах блокирования, которые считают чрезмерными. Банки, со своей стороны, вынуждены толковать меры, сфера действия которых порой неясна, и несут риск ошибиться как в одну, так и в другую сторону.1 Разбирательства в отношении активов правителей, описанные в части I, добавляют к этому уголовно-правовое и международное измерение: запросы о взаимной правовой помощи, конфискации и согласованные реституции.
Такие споры требуют компетенций, которыми располагают немногие финансовые центры: санкционного права, международного уголовного права, права взаимной правовой помощи, банковского и административного права — и всё это на нескольких языках. Женевские юридические фирмы, сочетающие эти компетенции, превратили данную область в признанную специализацию, а женевские и федеральные органы власти накопили опыт, который им навязали дела 1990-х и 2000-х годов. Тем самым юридический центр обогатился сферой, которую финансовый центр предоставил ему помимо своей воли.
Примечания
- Centre de droit bancaire et financier (cdbf.ch): Федеральный верховный суд, решение 5A_802/2024 от 28 августа 2025 г. (Ludwiczak Glassey, 30 октября 2025 г.): блокирование на основании Постановления по Украине имеет приоритет перед мерами принудительного исполнения по Закону о взыскании долгов и банкротстве (DEBA) (ст. 44 DEBA; ATF 131 III 652), при этом вопрос об отдельном судебном контроле решений SECO об исключениях (ст. 15 п. 5 Постановления) остаётся открытым; Верховный суд кантона Цюрих (Obergericht), PS240181 от 14 ноября 2024 г. (Pahud, 14 января 2025 г.); Федеральный верховный суд, решение 4A_535/2025 от 28 апреля 2026 г. (Dupuis, 29 июня 2026 г.): поверенный вправе отказаться от исполнения поручений, касающихся заблокированных активов; Федеральный верховный суд, решение 4A_455/2025 от 21 мая 2026 г. (Giacobino, 5 августа 2026 г.): оговорка о комплаенсе может охватывать иностранные нормы и санкции, несмотря на выбор швейцарского права. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.