Групповые запросы и административная помощь
Принятие стандарта ОЭСР открыло путь для запросов об административной помощи, становившихся всё более многочисленными и всё более широкими. Сначала иностранные налоговые органы направляли индивидуальные запросы в отношении установленных налогоплательщиков. Затем они стали формулировать групповые запросы в отношении категорий налогоплательщиков, определённых по поведенческим критериям, например владельцев счетов, не ответивших на требование своего банка подтвердить налоговую чистоту.1
Некоторые запросы касались списков счетов значительного объёма. Французский запрос, относившийся к десяткам тысяч счетов в одном из крупных швейцарских банков, повлёк длительное разбирательство, завершившееся решением Федерального верховного суда.2 В ходе этих разбирательств возникли деликатные вопросы: достаточность идентификации затронутых лиц, принцип специализации, использование полученной информации и защита данных непричастных лиц.
Для женевских учреждений эти процедуры требуют чёткой организации: выявления затронутых счетов, уведомления клиентов, сбора документов и передачи их Федеральной налоговой администрации, которая ведёт процедуру. Затронутые клиенты могут отстаивать свои права в швейцарских судах, что породило обширную судебную практику.
Примечания
- ATF 143 II 136 (решение от 12 сентября 2016 г.): допустимость нидерландского группового запроса, основанного на модели поведения, без указания имён налогоплательщиков; см. Centre de droit bancaire et financier (Liégeois, 12 декабря 2019 г., cdbf.ch), где эта практика упоминается в связи с французским запросом в отношении счетов UBS. ↩
- Федеральный верховный суд, решение 2C_653/2018 от 26 июля 2019 г., опубликовано как ATF 146 II 150, комментарий в Centre de droit bancaire et financier (Liégeois, 12 декабря 2019 г., cdbf.ch): французский запрос в отношении около 40 000 счетов UBS (список A из 1 130 счетов, 97% владельцев которых проживали во Франции, с выборкой из 183 изученных счетов); 11 июля 2017 г. Франция предоставила заверение в соблюдении принципа специализации. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.