Критика

Читать PDF-версию (3 стр.)

Тезис Вебера подвергся критике с момента публикации. Возражения можно свести к нескольким группам.

Первая касается хронологии и географии. Историки указывали, что развитые формы торгового и финансового капитализма существовали задолго до Реформации — в итальянских городах, во Фландрии или в Южной Германии времён Фуггеров, то есть в полностью католических обществах. В части A этой книги приводились примеры флорентийских компаний, присутствовавших на женевских ярмарках. Антверпен, Генуя и Венеция были крупными католическими финансовыми центрами. Следовательно, капитализм не мог родиться из Реформации.

Вторая критика касается психологического механизма. Тревогу за спасение и поиск признаков избранности, описанные Вебером, трудно подтвердить документально. Сам Кальвин предостерегал от поиска внешних признаков избранности. Пастырские источники, на которые ссылается Вебер, относятся к определённым периодам и средам, и их обобщение вызывает сомнения.

Третья критика предлагает иные объяснения экономического успеха протестантов. Экономист Вернер Зомбарт делал акцент на других группах и других факторах.¹ Британский историк Ричард Г. Тоуни, восприняв часть аргументации, подчёркивал взаимодействие религии, политики и экономики, а также постепенную трансформацию протестантской этики под влиянием экономических интересов.² Шведский экономист Курт Самуэльссон оспаривал обоснованность данных и рассуждений Вебера.³ Другие историки обращали внимание на роль преследуемых меньшинств, которые, будучи в ряде стран отстранены от государственных должностей и землевладения, обратились к торговле и финансам и опирались на сети взаимной поддержки.⁴

Это последнее объяснение имеет непосредственное значение для Женевы. Герберт Люти в своём исследовании протестантского банковского дела во Франции показал, что успехом гугенотских банкиров XVIII века они были обязаны прежде всего своему положению рассеянного меньшинства, семейным и религиозным связям, доступу к иностранным финансовым центрам и владению финансовыми техниками, а не какой-то особой этике.⁵ К тому же Люти скептически относился к тезису Вебера.

Наконец, четвёртая критика носит методологический характер. Тезис Вебера по-прежнему трудно проверить. Протестантские и католические общества отличаются друг от друга во многих отношениях помимо религии: географией, институтами, ресурсами, историей. Чтобы выделить влияние религии, нужны методы, которые общественные науки разработали лишь недавно.

Примечания

1. Wikipedia (en), ст. «Werner Sombart»: Der moderne Kapitalismus (1902); Die Juden und das Wirtschaftsleben (1911), где утверждается, что «еврейские торговцы и мануфактуристы, исключённые из гильдий, выработали особую неприязнь к основам средневековой торговли» и способствовали возникновению современного капитализма; Der Bourgeois (1913) — психологический и социологический портрет современного предпринимателя; подобно Веберу, Зомбарт подчёркивает роль двойной бухгалтерии. ↩
2. R. H. Tawney, Religion and the Rise of Capitalism: A Historical Study, London, John Murray, 1926, на основе Holland Memorial Lectures 1922 года (Wikipedia (en), «Religion and the Rise of Capitalism»): Тоуни сожалеет о разрыве между торговлей и общественной моралью, возникшем вследствие Реформации. ↩
3. Kurt Samuelsson, Ekonomi och religion (оригинальное шведское издание); английский перевод E. Geoffrey French, Religion and Economic Action: The Protestant Ethic, the Rise of Capitalism and the Abuses of Scholarship, переиздание University of Toronto Press (Renaissance Society of America Reprint Text Series). ↩
4. Hugh Trevor-Roper, The Crisis of the Seventeenth Century: Religion, the Reformation, and Social Change, and Other Essays, 1967 (Wikipedia (en), ст. «Hugh Trevor-Roper»); Wikipedia (en), ст. «Werner Sombart» (Die Juden und das Wirtschaftsleben, 1911, о роли меньшинств, исключённых из гильдий). ↩
5. Herbert Lüthy, La Banque protestante en France de la Révocation de l’Édit de Nantes à la Révolution, 2 т., Paris, S.E.V.P.E.N., 1959–1961 (переиздание: Paris, Éditions de l’EHESS, 1998), т. I (Dispersion et regroupement, 1685-1730) и т. II (De la banque aux finances, 1730-1794). ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.