Уроки

Читать PDF-версию (2 стр.)

У этих трёх дел есть общие черты, из которых практики могут извлечь уроки.

Первая касается географии. События происходили в Республике Конго, Кот-д’Ивуаре, Демократической Республике Конго, Анголе и Эквадоре — странах, добывающих нефть или полезные ископаемые, с хрупкими институтами, где доступ к ресурсам зависит от решений государства. К африканскому измерению этих дел мы вернёмся в части I. Коррупционный риск структурно связан с рынками, на которых ресурсы контролирует государство.

Вторая касается посредников. Во всех трёх делах взятки проходили через агентов, подставные компании и деловых партнёров, чьи комиссионные или доходы скрывали конечное назначение средств. Контроль над посредниками — их личностью, вознаграждением и реальностью оказанных услуг — составляет центральный элемент любой антикоррупционной программы комплаенса.

Третья касается финансового центра. Взятки проходили через швейцарские банковские счета, что обосновывало юрисдикцию швейцарских органов и затрагивало банки. Борьба с коррупцией и борьба с отмыванием денег, описанная в предыдущей главе, здесь сходятся, поскольку банки, исполнявшие эти платежи, должны были распознать их необычный характер.

Четвёртая касается санкций. Штрафы, ограниченные 5 млн швейцарских франков, символичны в сравнении с прибылью компаний, как отметила Le Temps применительно к Trafigura. Компенсационные требования, поглощающие прибыль, более существенны, однако не превышают того, что принесло преступление. Дискуссия о повышении потолка штрафов и введении более сдерживающих санкций в Швейцарии продолжается.¹

Пятая касается физических лиц. Если дело Gunvor привело лишь к осуждению рядовых сотрудников, то дело Trafigura затронуло бывшего руководителя. Личная ответственность высших руководителей, которой часть D коснулась применительно к частным банкирам, вновь становится инструментом сдерживания.

Шестая, наконец, касается сотрудничества. Glencore получила смягчение наказания за сотрудничество, тогда как Gunvor была наказана за рецидив. Отношение компании к расследованию — сотрудничество, устранение нарушений, прозрачность — влияет на санкцию.

Примечания

1. Ст. 102 п. 1 Уголовного кодекса Швейцарии (SCC) (droit-bilingue.ch): «В этом случае предприятие наказывается штрафом в размере не более пяти миллионов франков»; п. 3: «Суд определяет размер штрафа, в частности, исходя из тяжести деяния, степени организационного упущения и причинённого ущерба, а также экономических возможностей предприятия»; Комиссия по правовым вопросам Национального совета, доклад от 11 ноября 2022 года по парламентской инициативе Hurni 21.509 «Pour une punissabilité des entreprises criminelles» (За наказуемость преступных предприятий) (внесена 8 декабря 2021 года, предлагала распространить ст. 102 п. 2 SCC на все преступления и проступки): предложение не давать инициативе хода, принятое 16 голосами против 9; большинство сочло, что «действующее право уже позволяет решить то, к чему стремится парламентская инициатива», меньшинство придерживалось мнения, что «перечень наказуемых деяний по ст. 102 SCC заслуживает расширения». ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.