Отмена Нантского эдикта и исход гугенотов

Читать PDF-версию (3 стр.)

В октябре 1685 года Людовик XIV отменил Нантский эдикт эдиктом Фонтенбло.¹ Реформатское богослужение в королевстве было запрещено, храмы подлежали разрушению, пасторов, отказавшихся обратиться, изгоняли, а детей надлежало крестить и воспитывать в католической вере. Парадоксальным образом эдикт под угрозой суровых наказаний запрещал протестантам покидать королевство. Поэтому эмиграция ушла в подполье.

Несмотря на запрет, в последующие годы Францию покинули от 150 000 до 200 000 гугенотов.² Они часто уходили ночью, окольными путями, с помощью платных проводников. Они брали с собой то, что могли, из своего имущества: драгоценности, наличные деньги, векселя, долговые требования. Многие потеряли значительную часть своего состояния — конфискованного или брошенного.

Исход гугенотов — одна из великих миграций европейской истории. Он лишил Францию части её ремесленников, купцов и капитала и обогатил принимающие страны. Историки долго спорили о масштабах этого перемещения и его последствиях для французской экономики. Во всяком случае, установлено, что беженцы способствовали развитию многих отраслей и финансовых центров в принявших их странах, в частности в Пруссии, Соединённых провинциях, Англии и Швейцарии.

Перемещение капитала беженцев создавало значительные технические трудности. Нужно было вывезти из Франции средства, вывоз которых был запрещён, взыскать долги, продать имущество на расстоянии и перевести суммы в иностранные финансовые центры. Протестантские купцы и банкиры, оставшиеся во Франции и нередко обратившиеся лишь для вида, – «новообращённые» – играли в этих операциях ключевую роль, используя векселя и свои сети корреспондентов.³ Это умение незаметно переводить капитал из страны, запрещающей его вывоз, — один из истоков того, что впоследствии станет трансграничным управлением капиталом.

Это происхождение заслуживает размышления. Защита активов, которым угрожает преследующая власть, обладает очевидной моральной легитимностью. Та же техника, применённая позднее к активам, скрытым от законных налоговых органов, поставит вопросы совершенно иного рода. История женевского финансового центра пронизана этой двойственностью: инструменты защиты могут служить и сокрытию. Часть E покажет, как современное право разрешило эту двойственность в пользу налоговой прозрачности, сохранив при этом защиту лиц, которым действительно угрожает опасность.

Оговорка. Вывод активов из государства, запрещающего их вывоз, может представлять собой защиту преследуемых лиц или мошенничество. Квалификация зависит от контекста, законности запрета и положения соответствующих лиц. Сегодня практики должны оценивать такие ситуации с учётом правил о противодействии отмыванию денег, санкций и международного права прав человека.

Примечания

1. Didier Boisson, «L’Édit de Nantes et sa révocation (1598-1685)» (ehne.fr): эдикт Фонтенбло от 18 октября 1685 г., которым «Нантский и Нимский эдикты отменяются», а храмы сносятся. ↩
2. Didier Boisson (ehne.fr): «В 1680–1715 годах от 150 000 до 180 000 протестантов» эмигрировали в Англию, Соединённые провинции, Женеву и некоторые германские государства; Dictionnaire historique de la Suisse (DHS; Исторический словарь Швейцарии), ст. «Réfugiés protestants»: из примерно 150 000 гугенотов, покинувших Францию, «принято считать, что 60 000 прошли через Швейцарию», из них «около 20 000» осели там навсегда, с пиком в 1687 году; Musée protestant, «Le Refuge huguenot en Suisse»: в 1680–1689 годах Женева оказала помощь примерно 30 000 беженцев, в 1687 году — до 350 человек в день. ↩
3. Musée protestant, статья «Les nouveaux convertis» (museeprotestant.org): протестанты, оставшиеся во Франции после отмены Нантского эдикта (1685), отреклись под давлением драгун, сохранив по эдикту Фонтенбло право вести свои дела и пользоваться своим имуществом; эмиграция была им запрещена под угрозой конфискации имущества, причём наказания ужесточались в 1699 и вновь в 1713 году, а с 1686 года приходские священники вели списки новообращённых и сообщали об их отступлениях. О банковских сетях, порождённых этой ситуацией, см. Herbert Lüthy, La banque protestante en France, de la révocation de l’édit de Nantes à la Révolution, Paris, SEVPEN, т. I, Dispersion et regroupement (1685-1730), и т. II, De la banque aux finances (1730-1794), 2-е изд. 1970 (записи на persee.fr). ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.