Роль информаторов и похищенных данных
Кризис банковской тайны подпитывали лица, передававшие внутреннюю банковскую информацию иностранным властям. Брэдли Биркенфельд, бывший клиентский менеджер UBS, предоставил американским властям материалы, давшие ход делу, а затем получил вознаграждение в размере 104 млн долларов США.1 Эрве Фальчиани, IT-специалист женевской дочерней компании британского банка, похитил клиентские данные, которые были переданы нескольким европейским налоговым администрациям.2
Эти дела поставили сложный правовой и моральный вопрос: использование государствами данных, полученных в результате преступления, совершённого в Швейцарии. Швейцария долгое время отказывала в административной помощи на основании похищенных данных, а затем смягчила свою позицию для случаев, когда запрашивающее государство получило данные без каких-либо активных действий со своей стороны.3 Она также ужесточила уголовные санкции за разглашение и использование незаконно полученных банковских данных.
Для учреждений эти дела обнажили уязвимость их систем и важность лояльности персонала. Они также показали, что уголовно-правовая защита тайны не останавливает тех, кто готов нести последствия, особенно когда на кону значительные иностранные вознаграждения. Единственной долговременной защитой является подлинная налоговая добросовестность клиентов, лишающая похищенные данные ценности.
Примечания
- «Dix ans sans secret bancaire» (Десять лет без банковской тайны), Le Temps, большой аналитический материал, 2019 г. ↩
- Wikipédia (fr), статья «SwissLeaks»: данные, похищенные Эрве Фальчиани в HSBC Private Bank (Suisse), были переданы газете Le Monde в 2010 г., а затем опубликованы консорциумом ICIJ в феврале 2015 г.; 27 ноября 2015 г. Фальчиани был заочно приговорён к пяти годам лишения свободы за экономический шпионаж. Об использовании этих данных французскими властями см. ATF 143 II 224. ↩
- ATF 143 II 224 (решение от 17 марта 2017 г., комментарий на trex.ch): отказ в помощи Франции, запрос которой основывался на данных Фальчиани, хотя она обязалась их не использовать (ст. 7 лит. c Закона об административной помощи по налоговым делам (LAAF), принцип добросовестности); Centre de droit bancaire et financier (Hirsch, 2 января 2019 г., cdbf.ch): при взаимной правовой помощи по уголовным делам Федеральный уголовный суд требует от запрашивающего органа развеять подозрение, если серьёзные признаки указывают на то, что запрос основан на похищенных банковских данных. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.