Конвенция, названная в честь города: от Брюсселя 1968 года до Лугано 2007 года
Брюссельская модель и проблема ЕАСТ
Европейское экономическое сообщество создало свою систему международной подсудности по гражданским делам Брюссельской конвенцией от 27 сентября 1968 г. Статья 220 Договора о ЕЭС предлагала государствам-членам упростить взаимное признание и исполнение судебных решений. Конвенция, ставшая ответом на это предложение, пошла дальше любого более раннего договора. Она установила прямые правила подсудности, обязательные для судов каждого государства-члена, так что суду, признающему решение, больше не нужно было проверять, был ли компетентен суд, вынесший решение. Решения стали обращаться почти автоматически, а Суд Европейских сообществ в Люксембурге получил полномочие толковать Конвенцию с обязательной силой.1 Поскольку Брюссельская система была закрыта для государств, не являвшихся членами, государства ЕАСТ (Австрия, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция и Швейцария) по мере роста их торговли с Сообществом оказывались во всё более невыгодном положении. Швейцарским кредиторам приходилось исполнять свои решения в Италии на основании двусторонней конвенции 1933 г. или итальянского национального права. Итальянские кредиторы, со своей стороны, опирались на тот же двусторонний договор или на кантональные правила о признании, действовавшие в Швейцарии до вступления в силу Федерального закона о международном частном праве (PILA) 1987 г.2
Решением стала параллельная конвенция. Переговоры между Сообществом и ЕАСТ начались в 1985 г. Они завершились 16 сентября 1988 г. подписанием в Лугано Конвенции о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, которая в швейцарском Систематическом собрании федерального права значится под номером SR 0.275.11.3 Её текст почти постатейно следовал Брюссельской конвенции. Федеральное собрание одобрило её 14 декабря 1990 г., Швейцария ратифицировала её 18 октября 1991 г., и для Швейцарии она вступила в силу 1 января 1992 г. После ратификации Италией 22 сентября 1992 г. Конвенция применялась между двумя странами с 1 декабря 1992 г.4
Двусторонняя конвенция 1933 г. и швейцарская оговорка
Статья 55 Конвенции 1988 г. перечисляла двусторонние договоры, которые она заменяла в пределах сферы своего действия. Для Швейцарии и Италии это была Конвенция о признании и исполнении судебных решений, подписанная в Риме 3 января 1933 г.5 Договор 1933 г. был типичным инструментом своего времени: он ставил признание в зависимость от косвенной проверки компетенции суда, вынесшего решение, от вступления решения в законную силу, от надлежащего вызова в суд и от публичного порядка. Он остаётся в силе для вопросов, не охватываемых Луганской конвенцией; эту остаточную функцию в общем виде подтверждает статья 66 пересмотренной Конвенции. Для большинства коммерческих споров он сегодня представляет лишь исторический интерес.6
Конвенция 1988 г. содержала уступку швейцарскому конституционному праву. Статья 59 Федеральной конституции 1874 г. гарантировала платёжеспособному должнику, имеющему домицилий в Швейцарии, право быть ответчиком по личным требованиям по месту своего домицилия. Поэтому швейцарские участники переговоров опасались, что подсудность по месту исполнения обязательства согласно статье 5(1) вступит с ней в противоречие. В связи с этим Протокол № 1 позволял Швейцарии отказывать в признании решения, подсудность по которому основывалась исключительно на статье 5(1), если ответчик на момент возбуждения производства имел домицилий в Швейцарии и возражал против признания. Срок действия оговорки истёк 31 декабря 1999 г.7 Для итальянских продавцов, предъявлявших в 1990-е годы иски покупателям из Тичино по итальянскому месту поставки, оговорка была реальным препятствием. Истечение её срока ознаменовало момент, когда Швейцария приняла брюссельскую логику в полном объёме.
Примечания
- Convention of 27 September 1968 on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters, OJ L 299, 31 декабря 1972 г., с. 32, EUR-Lex, CELEX 41968A0927(01), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:41968A0927(01); Protocol of 3 June 1971 concerning the interpretation by the Court of Justice of that Convention, EUR-Lex, CELEX 41971A0603(02), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:41971A0603(02). ↩
- Федеральный закон о международном частном праве от 18 декабря 1987 г. (PILA), SR 291, двуязычный текст на droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/29/291-preface-1.html. ↩
- FOJ, «Convention de Lugano 1988» (см. выше). ↩
- Convention concernant la compétence judiciaire et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale, conclue à Lugano le 16 septembre 1988, RS 0.275.11, заголовок и таблица государств-участников, https://www.fedpol.admin.ch/dam/rhf/fr/data/zivilrecht/rechtsgrundlagen/lugue-1988-sr-0-275-11-f.pdf.download.pdf/lugue-1988-sr-0-275-11-f.pdf. ↩
- Луганская конвенция 1988 г. (см. выше), ст. 55, где названа конвенция между Швейцарией и Италией о признании и исполнении судебных решений, подписанная в Риме 3 января 1933 г., SR 0.276.194.541. ↩
- Конвенция о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 30 октября 2007 г. (Луганская конвенция, LC), SR 0.275.12, ст. 65 и 66, текст на LexFind, https://www.lexfind.ch/tolv/166002/fr. ↩
- Луганская конвенция 1988 г. (см. выше), Протокол № 1, ст. Ibis, пп. 1–3; п. 2 ссылается на ст. 59 Федеральной конституции (ныне ст. 30 Конституции 1999 г.), а п. 3 устанавливает истечение срока 31 декабря 1999 г. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.