Австрия наносит ответный удар: капуцины, блокада и высылка 1853 года

Секуляризация 1852 г. и капуцины

В начале 1850-х годов радикальное правительство Тичино проводило программу секуляризации, сочетавшую школьную реформу, упразднение монастырей и передачу их имущества государству. Закон от 28 мая 1852 г. упразднил мужские монашеские ордены, занимавшиеся преподаванием, и в том же году кантон выслал капуцинов, большинство которых были ломбардцами и, следовательно, австрийскими подданными.¹ После ухода монахов их монастыри и относящееся к ним имущество перешли к кантональному государству. Для радикалов эта мера устраняла из общественной жизни орден, который они считали орудием клерикального и австрийского влияния. Для Австрии она означала ущерб, нанесённый её подданным и Церкви, покровительницей которой в Ломбардии выступала монархия Габсбургов.

Последовавший за этим правовой спор поучителен. Австрия через своего поверенного в делах в Берне потребовала, чтобы правительство Тичино назначило высланным капуцинам надлежащую пожизненную пенсию. В ответе от 3 января 1853 г. Федеральный совет отверг утверждение, будто религиозные ордены пользуются особой правовой защитой, и настаивал на том, что государство сохраняет свои суверенные права, которые оно может осуществлять посредством законов и постановлений сообразно обстоятельствам.² Вместе с тем он признал принцип, согласно которому государство, принявшее имущество упразднённого монастыря, должно выплачивать его членам разумные пенсии за счёт этого имущества. Добавлять публичные средства сверх того, что приносило монастырское имущество, он отказался. В качестве компромисса он предложил вместо обычного пособия на дорогу выплачивать высланным монахам пенсию в течение трёх лет в надежде, что Австрия проявит такую же предупредительность по отношению к швейцарским гражданам в Ломбардии.³ Это рассуждение вполне современно: суверен вправе экспроприировать, но экспроприация порождает обязанность возместить ущерб, размер которой определяется стоимостью изъятого.

Блокада и высылка

Австрия предложения не приняла. Месяц спустя, после неудавшегося восстания в Милане 6 февраля 1853 г., фельдмаршал Радецкий закрыл границу с Тичино и приказал выслать из Ломбардии всех тичинцев.⁴ Dizionario storico della Svizzera называет число высланных — более 6 000 человек. Стефания Бьянки в исследовании о тичинской эмиграции в Милан уточняет, что мера затронула сезонных и периодических мигрантов, разносчиков и трансграничных работников — в общей сложности более 6 000 человек.⁵ Бьянки добавляет, что пострадали целые семьи. Высланные принадлежали к описанным выше профессиям — каменщики, обжигальщики, камнерезы, носильщики, продавцы каштанов, содержатели кофеен, трактирщики и купцы, — потомки тех эмигрантских ремёсел, история которых прослеживается в главе A.III вплоть до XVI века. Многие прожили в Милане годы, некоторые имели там имущество, мастерские и долги.

Блокада была экономическим оружием, нацеленным на самое уязвимое место кантона. Тичино продавал товары на ломбардских рынках и в значительной мере жил за счёт заработков своих эмигрантов. Когда граница закрылась, семьи эмигрантов лишились заработков, от которых зависели, а кантону пришлось принять несколько тысяч возвращавшихся работников, которых его собственная экономика едва ли могла обеспечить работой. Кантональное правительство распорядилось провести обследование, чтобы оценить масштаб высылок и количественно определить социальные и экономические издержки закрытия границы. Бедственное положение кантона вызвало сочувствие далеко за его пределами: венгерские изгнанники, некогда нашедшие убежище в Тичино, узнав о блокаде, устроили в Нью-Йорке благотворительное представление в пользу бедняков кантона.⁶ Школьная реформа тех же лет пострадала, поскольку кантональный бюджет оказался под давлением.⁷ С точки зрения Вены, эта мера была возмездием за капуцинов и наказанием за февральский заговор. С точки зрения Беллинцоны, она была коллективным наказанием населения за действия, совершённые итальянскими изгнанниками.

Примечания

1. Snider, «La scuola media pubblica» (см. выше), о законе от 28 мая 1852 г.; Bauer, «Royaume lombard-vénitien» (см. выше): «l'expulsion en 1852 par le canton du Tessin des capucins, principalement lombards»; Carlo Moos, «Italien», в: HLS, версия от 27 июня 2016 г., https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/003359/ (дата обращения: 4 октября 2026 г.): «Die Ausweisung meist lombardischer Kapuziner aus dem Tessin 1852». ↩
2. Федеральный совет — австрийскому поверенному в делах в Берне Л. Карницкому, 3 января 1853 г., DDS, т. 1, док. 158, https://dodis.ch/41157 (дата обращения: 4 октября 2026 г.). ↩
3. Федеральный совет — Карницкому, 3 января 1853 г. (см. выше). ↩
4. Bauer, «Royaume lombard-vénitien» (см. выше), и итальянская версия той же статьи в DSS, версия от 24 марта 2011 г., https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/006630/2011-03-24/ (дата обращения: 5 октября 2026 г.): «nel 1853 il governatore austriaco, il feldmaresciallo Johann Joseph Franz Karl Radetzky, fece chiudere le frontiere ed espulse più di 6000 Ticinesi dalla Lombardia». Ни в одной из версий не указана точная дата указа. ↩
5. Bauer, «Royaume lombard-vénitien» (см. выше): Радецкий «fit chasser plus de 6000 Tessinois de la Lombardie»; Bianchi, «Ticinesi a Milano» (см. выше): «tra migranti stagionali e periodici, ambulanti e frontalieri, il provvedimento riguarda più di 6.000 persone». ↩
6. Bianchi, «Ticinesi a Milano» (см. выше), о профессиях эмигрантов, о высылке «più di 6.000 persone, comprendenti interi nuclei familiari» и о кантональном обследовании «per valutarne l'incidenza e per quantificare i costi sociali ed economici della chiusura del confine»; Martinola, «Fraternità con gli Ungheresi raminghi» (см. выше): «Appena saputo del blocco austriaco imposto nel '53 al Ticino, gli ungheresi, che avevano raggiunte le lontane sponde ospitali d'America [...]». ↩
7. Snider, «La scuola media pubblica» (см. выше), где отмечается влияние высылки 1853 г. на стабильность школ. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.