Правовая помощь по уголовным делам между Швейцарией и Италией

Читать PDF-версию (3 стр.)

Расследуя налоговое преступление, итальянские органы могут выбирать между двумя каналами. Административную помощь запрашивает Agenzia delle Entrate на основании ст. 27 конвенции. Правовую помощь по уголовным делам запрашивает прокурор на основании Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного швейцарско-итальянского соглашения к ней 1998 года. Подробно она рассматривается в главе H.IV. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона о международной правовой помощи по уголовным делам (IMAC), Швейцария оказывает уголовно-правовую помощь по налоговым делам только в случае налогового мошенничества, которое швейцарская практика определяет через использование ложных документов или мошенническую схему (arglistiges Verhalten).¹ В отношении косвенных налогов помощь была расширена Соглашением о борьбе с мошенничеством между Швейцарией и Европейским союзом 2004 года и шенгенским acquis.² Поэтому итальянский прокурор, расследующий omessa dichiarazione без ложных документов, как правило, будет опираться на административную помощь и данные CRS, тогда как дело о мошенническом выставлении счетов через тичинские компании будет вестись по каналу уголовно-правовой помощи.

DAC6: трансграничные схемы, подлежащие раскрытию

Последним элементом итальянской системы является обязательное раскрытие трансграничных налоговых схем в соответствии с Директивой Совета (ЕС) 2018/822 (DAC6). Италия транспонировала её Законодательным декретом № 100 от 30 июля 2020 г. и министерским декретом от 17 ноября 2020 г., а Agenzia delle Entrate изложила своё толкование в циркуляре № 12/E от 13 мая 2022 г.³ Посредники, которые разрабатывают, продвигают или реализуют схему, обладающую одним из признаков, перечисленных в директиве, обязаны сообщить о ней в течение тридцати дней. Признак D.1 касается схем, способных подорвать автоматический обмен информацией о финансовых счетах, и именно он наиболее актуален для швейцарских структур. Посредники не обязаны быть резидентами Италии, однако обязанность сообщить исключается, если другой посредник, где бы он ни был резидентом, уже сообщил ту же информацию в Италии или в другом государстве-члене.⁴ Если посредник из ЕС не участвует, например когда структуру для итальянского клиента разрабатывает один лишь адвокат из Лугано, обязанность переходит к итальянскому налогоплательщику. Швейцария DAC6 не приняла, однако швейцарским консультантам следует учитывать, что итальянский клиент сообщит о схеме и об их собственной роли в ней.

Для практикующих специалистов. Уголовно-налоговые риски в швейцарско-итальянском деле следует проверять с обеих сторон:

• В Италии: пороги ст. 3–5 Законодательного декрета № 74/2000 по каждому открытому году, состав ст. 11 в отношении передач имущества после возникновения налогового требования, корпоративная ответственность по Законодательному декрету № 231/2001 и изменения, внесённые Законодательным декретом № 87/2024.
• В Швейцарии: являлось бы деяние, будь оно совершено в Швейцарии, налоговым мошенничеством (ст. 186 Закона о прямом федеральном налоге (DBG)) с суммой неуплаченных налогов свыше 300 000 швейцарских франков за период, в результате чего активы становятся доходами от предикатного преступления по п. 1bis и п. 3 ст. 305bis Уголовного кодекса Швейцарии (SCC).
• В обеих странах: по какому каналу, вероятно, будет развиваться дело — административной помощи (ст. 27 конвенции) или уголовно-правовой помощи (IMAC, только в случае налогового мошенничества), — и было ли подано или должно ли быть подано в Италии сообщение по DAC6.

Примечания

1. Федеральный закон о международной правовой помощи по уголовным делам от 20 марта 1981 г. (IMAC), SR 351.1, п. 3 ст. 3, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/35/351.1-3-7.html; Ордонанс от 24 февраля 1982 г. (IMAO), SR 351.11, ст. 24 (Abgabebetrug), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/35/351.11-24-29.html. ↩
2. Соглашение о сотрудничестве между Швейцарской Конфедерацией, с одной стороны, и Европейским сообществом и его государствами-членами, с другой стороны, по борьбе с мошенничеством и любой иной незаконной деятельностью, наносящей ущерб их финансовым интересам, заключённое 26 октября 2004 г. (Соглашение о борьбе с мошенничеством), SR 0.351.926.81, применяется временно с 8 апреля 2009 г., https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/0.3/0.35/0.351.926.81-preface-1.html. ↩
3. Agenzia delle Entrate, циркуляр № 12/E от 13 мая 2022 г., текст на dirittobancario.it, https://www.dirittobancario.it/wp-content/uploads/2022/05/Circolare-AE-13-maggio-2022-n.-12-DAC-6.pdf, со ссылкой на Законодательный декрет № 100 от 30 июля 2020 г. и министерский декрет от 17 ноября 2020 г. ↩
4. Циркуляр № 12/E (см. выше), о тридцатидневном сроке (лит. b п. 1 ст. 7), о признаке D.1 и о п. 3 ст. 3 Законодательного декрета № 100/2020 (освобождение, если «another intermediary, wherever resident, has communicated» информацию). ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.