Дипломатия: Берн, Вена, Лондон и Милан

Читать PDF-версию (3 стр.)

Конфликт приобрёл международный характер. Британский поверенный в делах в Берне Уильям Дугал Кристи писал президенту Конфедерации Вильгельму Нефу, что «блокада Тессина не оправдана никаким поведением этого кантона» и что «высылка более шести тысяч тессинцев явилась несоразмерным и жестоким возмездием».¹ Он настоятельно рекомендовал Федеральному совету направить в Вену специального посланника и предлагал разместить высланных монахов в монастырях Сардинского королевства. У Великобритании были свои причины: она сочувствовала либеральному делу в Италии, ценила швейцарский нейтралитет как часть европейского порядка и с недоверием относилась к давлению Австрии на малые государства.

Федеральный совет пытался разделить эти два вопроса. В депеше 1854 г. он рекомендовал рассматривать вопрос о компенсации капуцинам отдельно от блокады и высказывал предположение, что продвижение в регулировании Рейна — другом швейцарско-австрийском вопросе — могло бы способствовать политическому урегулированию.² В январе 1855 г. глава Политического департамента Йонас Фуррер предложил инструкции для двух швейцарских делегатов — Георга Йозефа Зидлера и Себастьяна фон Берольдингена, — которым предстояло вести переговоры с австрийскими властями в Милане. Их задача состояла в том, чтобы как можно скорее добиться для тичинцев разрешения, как и прежде, проживать и селиться в Ломбардии. Фуррер подчёркивал «огромную разницу» между высылкой монашеского ордена и репрессивной мерой в виде высылки всех тичинцев из Ломбардии. Он уполномочил делегатов заявить требования о компенсации для высланных тичинцев и при необходимости использовать их как противовес австрийским требованиям в отношении капуцинов.³ В 1855 г. переговоры привели к соглашению о пенсиях для монахов и к снятию блокады.⁴

Уроки 1853 г.

Кризис 1853–1855 гг. показал пределы суверенитета кантона. Тичино мог высылать монахов, упразднять учительские ордены и давать приют изгнанникам, но не мог помешать могущественному соседу заставить его население расплачиваться за эти решения. Конфедерация, ведавшая внешними сношениями, использовала кризис для утверждения своей власти над кантоном — как высылая беженцев, так и ведя переговоры от имени кантона. Урегулирование следовало швейцарской модели, описанной в предыдущем разделе: уступки в отношении лиц и денег, компенсация высланным монахам и никаких уступок в вопросе о принципе суверенитета.

Этот эпизод оставил глубокий след и в восприятии границы тичинцами. Южную границу, веками служившую главной экономической артерией кантона, можно было закрыть политическим решением, принятым в Милане или Вене. Семьи, жившие работой в Ломбардии, усвоили, что доходы и имущество по ту сторону границы подвержены политическому риску иностранного государства. Австрийский секвестр имущества изгнанников в том же году, о котором говорится в следующем разделе, преподал ломбардским семьям обратный урок: активы, хранившиеся в Ломбардии, могли быть изъяты, тогда как активы, хранившиеся в Швейцарии, находились вне досягаемости австрийской администрации. Оба урока вели к одному и тому же выводу, который последующие поколения итальянских и тичинских клиентов сделают для себя сами.

Распространённое заблуждение. Австрийскую блокаду 1853 г. часто описывают как ответ исключительно на высылку капуцинов. Дипломатические документы свидетельствуют о двух причинах. Высылка капуцинов, преимущественно ломбардцев, в 1852 г. была давней обидой, однако непосредственным поводом для закрытия границы и высылки более 6 000 тичинцев стало неудавшееся мадзинистское восстание в Милане 6 февраля 1853 г., подготовленное в Лугано. Швейцарская дипломатия рассматривала эти два вопроса раздельно и использовала требования о компенсации для высланных тичинцев как противовес на переговорах.

Примечания

1. W. D. Christie, британский поверенный в делах в Берне, — президенту Конфедерации W. Naeff, DDS, т. 1, док. 190, https://dodis.ch/41189 (дата обращения: 4 октября 2026 г.). Полные имена и дата согласуются с Википедией, привлечённой здесь в крайнем случае: «William Dougal Christie», https://en.wikipedia.org/wiki/William_Dougal_Christie (секретарь миссии при Швейцарской Конфедерации, «frequently acting as chargé d'affaires», 1851–1854), и «Wilhelm Matthias Naeff», https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Matthias_Naeff (президент Конфедерации в 1853 г.), дата обращения к обеим статьям: 5 октября 2026 г. ↩
2. Федеральный совет, депеша 1854 г., DDS, т. 1, док. 201 (см. выше). ↩
3. J. Furrer, глава Политического департамента, предложение Федеральному совету от 15 января 1855 г., DDS, т. 1, док. 216, https://dodis.ch/41215 (дата обращения: 4 октября 2026 г.). Имена делегатов. ↩
4. Об урегулировании 1855 г. см. Giuseppe Martinola, Gli esuli italiani nel Ticino, т. 2 (Lugano 1994), и другие документы в DDS, т. 1. Условия соглашения. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.