Давление Германии и миф о еврейских счетах
Вторая линия дискуссии касается Германии. Веймарская республика ввела имперский налог на бегство в декабре 1931 года, а после 1933 года национал-социалистический режим ужесточил валютный контроль и направлял в Швейцарию агентов для выявления активов германских резидентов. Германский Закон против экономического саботажа от 1 декабря 1936 г. грозил немцам, скрывавшим активы за границей, смертной казнью.1 С конца 1960-х годов швейцарские банки и их объединения представляли ст. 47 как меру, которая защитила деньги преследуемых евреев и других противников режима от шпионажа гестапо.2 Историческая наука эту версию опровергла. В аннотации к своему исследованию в Business History Review Гекс констатирует, что, вопреки распространённому мнению, институт швейцарской банковской тайны возник не из стремления защитить средства, размещённые в Швейцарии еврейскими жертвами нацистских преследований, а имел существенно иные истоки.3 Хронология подтверждает его правоту. Законопроект готовился в 1933 и 1934 годах в ответ на французское дело и швейцарский банковский кризис — до того, как преследование еврейской собственности в Германии достигло своего пика. К аналогичным выводам пришёл Роберт У. Фоглер в своём исследовании происхождения, значения и мифа швейцарской банковской тайны.4
Обе линии совместимы друг с другом. Статья 47 защищала всех клиентов от всех иностранных властей. Она защищала французского депутата, уклонившегося от французских налогов, немецкую еврейскую семью, спасшую часть своего состояния от конфискации, и итальянского промышленника, вывезшего капитал в нарушение валютной монополии декабря 1934 года. Закон не различал мотивы, поскольку его целью была защита швейцарского банка и швейцарского финансового центра. Гекс добавляет ещё одно измерение: сохранение и укрепление банковской тайны на протяжении всего XX века оставалось одной из главных целей швейцарских властей и оказывало существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Швейцарии. Во время Второй мировой войны и после неё оно порождало напряжённость в отношениях с великими державами и отравляло отношения с США.5
Что означала статья 47 для Лугано
Для банков Лугано и Кьяссо, иностранные клиенты которых были в подавляющем большинстве итальянцами, ст. 47 имела особое значение. Она почти точно совпала по времени с итальянской валютной монополией декабря 1934 года и с введением уголовных наказаний для итальянских резидентов, державших незадекларированные активы за границей. Итальянский клиент, открывший счёт в Лугано после 1935 года, совершал преступление в Италии. Если его имя становилось известно итальянским властям, ему грозили уголовное преследование, конфискация, а при фашистском режиме и политические преследования. Теперь швейцарский закон защищал его от разглашения служащими банка, а швейцарские власти отказывали в помощи по валютным делам. Сочетание иностранного запрета и внутренней обязанности хранить тайну создало правовую конструкцию, на которой бизнес Лугано с итальянскими клиентами держался следующие восемьдесят лет. В главе E.II описывается, как эта конструкция была демонтирована в 2009–2018 годах.
Вместе с тем ст. 47 не выводила банковскую информацию из-под действия швейцарского права. Закон сохранял в силе федеральные и кантональные положения об обязанности давать свидетельские показания и предоставлять сведения властям.6 Швейцарские уголовные суды, ведомства по взысканию долгов и налоговые органы в пределах собственных процедур могли получать информацию от банков. Банковская тайна защищала клиента от частных лиц и иностранных государств, тогда как швейцарское государство сохраняло доступ к сведениям. Это различие имело значение в Тичино, где кантональные и федеральные прокуроры впоследствии применяли свои полномочия против итальянской организованной преступности, как описано в главе D.IV.
Распространённое заблуждение. Часто утверждают, что швейцарская банковская тайна была создана в 1934 году для защиты еврейских активов от нацистов. Исторические исследования Себастьена Гекса и Роберта У. Фоглера показали, что непосредственные причины лежали в другом: в швейцарском банковском кризисе 1931–1933 годов и во французском налоговом деле Basler Handelsbank в октябре и ноябре 1932 года, когда имена французских клиентов были зачитаны в Палате депутатов. Легенда о защите еврейских средств распространялась позднее как часть обороны банковской тайны. Статья 47 защищала всех клиентов, в том числе германских, французских и итальянских резидентов, уклонявшихся от налогового и валютного законодательства своих стран.
Примечания
- Gesetz gegen Wirtschaftssabotage от 1 декабря 1936 г. (см. выше). Wikipedia (на английском языке), «Reich Flight Tax», https://en.wikipedia.org/wiki/Reich_Flight_Tax (использована в качестве крайнего источника), — о декрете от 8 декабря 1931 г. (25 процентов; имущество свыше 200 000 рейхсмарок или годовой доход свыше 20 000 рейхсмарок). ↩
- Wikipedia (на немецком языке), «Schweizer Bankgeheimnis» (см. выше), где распространение легенды датируется PR-кампанией Schweizerische Kreditanstalt 1966 года. ↩
- Guex, «The Origins of the Swiss Banking Secrecy Law» (см. выше), аннотация. ↩
- Robert U. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis: Entstehung, Bedeutung, Mythos (Zurich: Verein für Finanzgeschichte, 2005), цит. по: Wikipedia (на немецком языке), «Schweizer Bankgeheimnis» (см. выше, использована в качестве крайнего источника), где приводится вывод Фоглера о том, что представление, будто Швейцария создала банковскую тайну в 1930-е годы для защиты еврейских активов от национал-социалистических преследований, фактически неверно. ↩
- Guex, «The Origins of the Swiss Banking Secrecy Law» (см. выше), аннотация. ↩
- Закон о банках 1934 года, первоначальная ст. 47 п. 4. Действующая ст. 47 п. 5 Закона о банках (BankA), SR 952.0, сохраняет в силе «die eidgenössischen und kantonalen Bestimmungen über die Zeugnispflicht und über die Auskunftspflicht gegenüber einer Behörde», немецкий текст: https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/952.0-47-100.html. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.