Как запрос из Милана исполнялся в Лугано

Читать PDF-версию (2 стр.)

Процедуру, которой следовали прокуроры Тичино, можно описать как последовательность шагов. Запрос итальянского прокурора или следственного судьи поступал к швейцарским властям либо через Федеральное ведомство полиции, либо, если это допускал договор, напрямую. Прокурор Тичино проверял, отвечает ли запрос формальным требованиям, были бы описанные факты наказуемы по швейцарскому праву и не применяется ли исключение — прежде всего фискальное. Если он признавал запрос допустимым, то выносил банку предписание представить документы по указанным в нём счетам, нередко за период в несколько лет и по всем счетам, на которых те же лица имели право подписи.

Затем банк должен был собрать документы об открытии счёта, выписки, платёжные поручения и переписку. Прокурор сортировал эти документы и решал, какие из них относятся к описанным в запросе фактам. Владелец счёта через своего адвоката имел право быть выслушанным и возразить, что отдельные документы не относятся к делу или служат фискальной цели. Лишь когда решение о передаче вступало в законную силу, документы можно было направить в Италию вместе с напоминанием о принципе специализации. В сложных случаях швейцарский прокурор также допрашивал сотрудников банка в качестве свидетелей, и итальянский магистрат мог присутствовать на допросе.¹

Каждый шаг требовал времени. Исполнение предписания о представлении документов могло занять несколько недель. Сортировка тысяч страниц занимала месяцы, а обжалование могло добавить год и более. Для итальянских следователей, которые нередко работали в условиях истекающих сроков давности итальянского уголовного права, эти задержки могли иметь решающее значение. Для владельцев счетов процедура служила гарантией того, что итальянским властям будет передано лишь необходимое для законного уголовного расследования. Пересмотр 1996 г. попытался найти новый баланс между этими двумя интересами.

Пересмотр 1996 г.

Пересмотр Федерального закона о международной правовой помощи по уголовным делам (IMAC), принятый 4 октября 1996 г. и действующий с 1 февраля 1997 г., стал ответом на критику, согласно которой швейцарская процедура защищала владельцев счетов в ущерб иностранным расследованиям. Он сосредоточил средства правовой защиты на окончательном решении исполняющего органа, ограничил право на обжалование лицами, затронутыми лично и непосредственно, и пересмотрел принцип специализации.² Он также ввёл статью 74a IMAC, которая позволяет Швейцарии передавать изъятые активы запрашивающему государству для конфискации или возврата потерпевшему, как правило на основании окончательного и подлежащего исполнению иностранного решения.³ Для итальянских дел это означало, что деньги, арестованные в банке Лугано, могли быть возвращены в Италию после того, как итальянский суд постановил их конфисковать. Федеральный закон о разделе конфискованных активов от 19 марта 2004 г. впоследствии дополнил эти нормы правилами о распределении конфискованных активов между Швейцарией и запрашивающим государством.⁴

Примечания

1. Описание следует структуре IMAC в действующей редакции: ст. 64 (принудительные меры допускаются, только если факты содержат объективные признаки швейцарского состава), ст. 65a (присутствие лиц, участвующих в иностранном производстве) и ст. 80e (обжалование окончательного решения вместе с предшествующими промежуточными решениями) — всё см. выше. Практика властей Тичино описана в общих чертах. ↩
2. Ст. 67 IMAC, историческая справка (Федеральный закон от 4 октября 1996 г., в силе с 1 февраля 1997 г., AS 1997 114; BBl 1995 III 1), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-67-86.html. О концентрации средств правовой защиты и ограничении круга лиц, имеющих право на обжалование, см. ст. 80e и 80h IMAC (см. выше) в действующей редакции. ↩
3. Ст. 74a IMAC, введена Федеральным законом от 4 октября 1996 г., в силе с 1 февраля 1997 г., https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-74a-95.html. ↩
4. Ст. 74a(7) IMAC, введена Федеральным законом от 19 марта 2004 г. о разделе конфискованных активов, в силе с 1 августа 2004 г. (см. выше). ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.