Покупка должности

Читать PDF-версию (4 стр.)

В кантонах с ландсгемайнде избрание на должность в бальяже нередко покупалось. В XVII веке сельские кантоны (Länderorte) превратили эту покупку в институт — так называемый Ämterkauf, обязывавший вновь избранного наместника вносить значительные суммы в государственную казну и членам собрания. Сельские кантоны надеялись таким образом обуздать разнообразие избирательных практик, однако эти платежи ясно показывали и то, что бальяжи были зарезервированы для членов состоятельных семей: наместнику, которого Гларус направлял, например, в Верденберг, предстояло за три года пребывания в должности окупить вложение в размере от 3 500 до 6 000 гульденов.¹ Ряд кантонов пытался провести реформы. В XVII–XVIII веках некоторые из них ввели жеребьёвку среди кандидатов в качестве меры против покупки голосов.²

Экономическая логика была проста. Кандидат, заплативший за своё избрание и понёсший расходы на переезд через Сен-Готард и на содержание хозяйства на юге в течение двух лет, рассчитывал возместить эти расходы из доходов от должности. Сама должность предусматривала фиксированное содержание деньгами и натурой. Остальной доход складывался из доли штрафов — нередко десятой части, а иногда и больше, — из сборов и пошлин за судебные и административные действия и из пользования имением, прилагавшимся к резиденции наместника, так что доходность должности существенно зависела от размера и продуктивности бальяжа. Критики внутри Конфедерации особо выделяли поведение некоторых наместников из сельских кантонов, которые использовали свой срок, чтобы вернуть из доходов бальяжа капитал, потраченный на получение должности.³

Доходы от правосудия

Судебная функция была сердцевиной доходов landfogto. В качестве главного судьи он получал вознаграждение от сторон по гражданским делам, а по уголовным делам — долю назначенных им штрафов. Правонарушения, которые могли караться либо телесно, либо денежной выплатой, нередко урегулировались путём composizione — согласованной денежной выплаты правонарушителя, избавлявшей его от наказания и приносившей landfogto доход.⁴ Система создавала очевидный стимул преследовать правонарушения, которые можно было обратить в деньги, и устанавливать штрафы на верхнем пределе платёжеспособности правонарушителя. Она также побуждала landfogto урегулировать тяжкие дела частным образом, поскольку смертный приговор или ссылка на галеры дохода не приносили.

Источники полны жалоб. Общины обвиняли наместников в том, что те выдумывали правонарушения, штрафовали за незначительные нарушения распоряжений, принимали платежи от обеих сторон и торговали помилованиями. Критики XVIII века — от цюрихского пастора Ханса Рудольфа Шинца до бернского патриция Карла Виктора фон Бонштеттена, который в 1790-е годы был делегатом Берна в sindacato, — нарисовали картину произвольного и продажного правосудия, ставшую стандартным образом власти конфедератов.⁵ Современные исследования эту картину уточнили. Они показали, что многие landfogti добросовестно управляли в пределах системы, что местные элиты использовали суды в собственных целях и что подданные умело сталкивали правящие кантоны друг с другом.⁶ Структурная проблема при этом сохранялась. Судья, зависевший от назначаемых им штрафов, не мог быть беспристрастным в современном смысле, сколь бы честен он ни был лично.

В цифрах. Восемь бальяжей; двенадцать правящих кантонов для четырёх озёрных бальяжей, три — для Беллинцоны, Ривьеры и Бленио и один — для Левентины; срок полномочий два года (в Левентине три, а с 1660 года четыре); полный цикл ротации между двенадцатью кантонами — двадцать четыре года; период власти конфедератов — 286 лет в четырёх озёрных бальяжах (1512–1798) и 318 лет в Левентине, если считать от мира 1480 года, или 395 лет, если считать от первой оккупации 1403 года.⁷

Landfogto как политическая фигура

Landfogto был также видимым символом правящих кантонов. Он прибывал со свитой, нередко вместе с семьёй, и общины встречали его церемониями, речами и подарками. Он резидировал в бывших герцогских зданиях или в домах, предоставленных общинами: в Локарно, например, в центральном дворце замка — единственной части, оставшейся нетронутой, когда швейцарцы разрушили его в 1531 году, — а в Левентине в Файдо, главном селении долины.⁸ Его личное поведение имело большое значение, поскольку мало что ещё связывало подданных с их суверенами. Справедливый и доступный наместник мог примирить общину с властью конфедератов, тогда как алчный или жестокий мог вызвать петиции, апелляции к правящим кантонам и время от времени беспорядки.

Landfogto не был колониальным администратором в понимании XIX века. У него не было ни программы экономического развития, ни просветительской или религиозной миссии, ни министерства, которому он должен был бы отчитываться. Его правовая власть была властью средневекового территориального сеньора, осуществляемой временным заместителем. Именно это сочетание широких формальных полномочий, короткого срока и личной финансовой заинтересованности определяет проблему управления итальянскими бальяжами. Оно же определяет институциональный урок, который извлёк из них современный кантон: публичные должности, и прежде всего должность судьи, должны быть отделены от доходов, которые они приносят.

Примечания

1. André Holenstein, «Vogteien», in HLS, редакция от 4 ноября 2014 года, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/026415/ («Mit der Einführung des sogenannten Ämterkaufs, der die neu gewählten Vögte verpflichtete, ihr Amt durch grössere Zahlungen an den Staatssäckel und die Landleute zu kaufen, wollten die Länderorte im 17. Jahrhundert die Vielfalt der Wahlpraktiken eindämmen, machten damit aber auch klar, dass die Vogteien Angehörigen kapitalkräftiger Familien vorbehalten waren: Immerhin galt es etwa für den Glarner Landvogt in Werdenberg, in drei Jahren eine Investition von 3500-6000 Gulden zu amortisieren»); Holenstein, «Gemeine Herrschaften» (см. выше), о капитале, который наместники из сельских кантонов вкладывали в покупку своей должности. ↩
2. Holenstein, «Vogteien» (см. выше): «Im 17. und 18. Jahrhundert wurde als Massnahme gegen den Stimmenkauf in mehreren Orten das Losverfahren eingeführt.» См. также Peyer, Verfassungsgeschichte (см. выше). ↩
3. Holenstein, «Vogteien» (см. выше), согласно которому доход наместника складывался из «einem Fixum in Geld und Naturalien, einem Anteil an den Bussen (häufig 10%, zum Teil auch mehr), Abgaben und Taxen sowie aus der Nutzung des Schlossguts» и зависел от размера и продуктивности бальяжа; Holenstein, «Baliaggi comuni» (см. выше), о негативной оценке поведения «alcuni balivi dei cant. rurali». Современное событиям описание итальянских бальяжей см.: Hans Rudolf Schinz, Beyträge zur nähern Kenntniß des Schweizerlandes, 5 выпусков (Zürich 1783–1787). ↩
4. Ceschi (ed.), Storia della Svizzera italiana dal Cinquecento al Settecento (см. выше). Composizione была обычным институтом итальянской уголовной практики раннего Нового времени и не являлась изобретением конфедератов. ↩
5. Schinz, Beyträge (см. выше); Karl Viktor von Bonstetten, Briefe über die italienischen Ämter Lugano, Mendrisio, Locarno, Valmaggia, 3 тома (ок. 1800); современное издание сочинений Бонштеттена вышло в серии Bonstettiana (Göttingen: Wallstein). Статья HLS о Бонштеттене (https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/011586/) указывает его должность ландфогта Ньона (1787–1793). ↩
6. Ceschi, Nel labirinto delle valli (см. выше); Schnyder, Famiglie e potere (см. выше). ↩
7. Расчёт на основе дат, приведённых в таблице выше. О периоде 1512–1798 годов см. Hubler, «Ennetbirgische Vogteien» (см. выше), о сроках полномочий — Holenstein, «Gemeine Herrschaften» (см. выше) и Fransioli and Locarnini, «Leventina» (см. выше). ↩
8. Fransioli and Locarnini, «Leventina» (см. выше) («un balivo (urano), che risiedeva a Faido»); Rodolfo Huber, «Locarno (comune)», in DSS, редакция от 20 декабря 2022 года, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/002108/ («Il castello venne distrutto dagli Svizzeri nel 1531; rimase integro unicamente il nucleo centrale, il palazzo sede del balivo (commissario)»). ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.