Саморегулирование наряду с уголовным правом
Уголовно-правовые нормы придали саморегулированию банков большую остроту. Соглашение о должной осмотрительности было обновлено в 1987 г., по истечении первых десяти лет его действия, и редакция 1987 г. обязывала банк получать от контрагента письменную декларацию всякий раз, когда контрагент не являлся конечным бенефициаром или у банка возникали сомнения. Декларация оформлялась на стандартном бланке, получившем название «Форма A».1 После 1990 г. банкир в Лугано, принявший Форму A, о ложности которой он знал, уже не мог рассматривать это как нарушение частного договора. Ему грозило уголовное преследование по статье 305ter Уголовного кодекса Швейцарии (SCC), а если деньги были преступными, — и по статье 305bis SCC. Арбитражная комиссия соглашения по-прежнему налагала на банки договорные штрафы, тогда как Федеральная банковская комиссия рассматривала серьёзные нарушения как вопрос о соответствии банка требованиям для получения лицензии.
Это сочетание частных правил, надзорных разъяснений и уголовного права стало типичной швейцарской моделью. Детали идентификации были оставлены соглашению банков, которое впоследствии пересматривалось в 1992, 1998, 2003, 2008, 2016 и 2020 гг. Санкции за самые грубые нарушения устанавливал Уголовный кодекс. Надзорные последствия вытекали из Закона о банках. В главе D.III прослеживается развитие соглашения от CDB 77 до CDB 20. Для банков Лугано результатом стал единый стандарт комплаенса, который в равной мере применялся к итальянскому беглому капиталу и к подозрительным деньгам. Конечного бенефициара теперь нужно было устанавливать по каждому счёту, каким бы ни был мотив клиента обслуживаться в Швейцарии.
Первые судебные решения
Федеральному верховному суду вскоре пришлось толковать новый состав. В решении от 20 января 1993 г. он признал, что человек, прятавший наркоденьги в своей квартире — сначала на балконе, затем на кухне, — совершил отмывание денег, поскольку сокрытие доходов было способно воспрепятствовать их конфискации. Суд отклонил довод о том, что состав ограничивается сложными финансовыми операциями или организованной преступностью. Он сослался на парламентские дебаты, показавшие, что статья 305bis сознательно сформулирована в общих выражениях и распространяется на доходы от всех тяжких преступлений.2 В решении от 21 сентября 1994 г. по делу о поддельном телексе, предписывавшем Union Bank of Switzerland перевести 10 млн долларов США, суд признал наказуемым покушение на отмывание денег.3 Последующие решения подтвердили, что исполнитель предикатного деяния может нести ответственность и за отмывание собственных доходов, а финансовый посредник, обязанный действовать, может совершить это преступление путём бездействия.4 Федеральный верховный суд также признал, что иностранное предикатное деяние, по которому не истёк срок давности по иностранному праву, по-прежнему порождает швейцарское требование о конфискации, так что лицо, препятствующее ей, совершает отмывание денег в Швейцарии.5
Главное. Статья 305bis SCC (в силе с 1 августа 1990 г.) предусматривает наказание за любое действие, способное воспрепятствовать установлению происхождения, обнаружению или конфискации активов, о которых виновный знает или должен предполагать, что они получены в результате тяжкого преступления, а с 2016 г. — и квалифицированного налогового проступка. Это преступление против правосудия и состав абстрактной опасности. Статья 305ter(1) SCC предусматривает наказание для финансовых профессионалов, которые не устанавливают конечного бенефициара с осмотрительностью, требуемой обстоятельствами, независимо от того, являются ли активы преступными. Понятие конечного бенефициара было заимствовано из соглашения банков о должной осмотрительности. Конструкция восходит к докладу бывшего прокурора Сотточенери Паоло Бернаскони 1986 г.
Примечания
- Об истории соглашения см. главу D.III. Botschaft от 12 июня 1989 г. (см. выше), 1088, подтверждает, что понятие конечного бенефициара заимствовано из ст. 3 VSB 1987. ↩
- BGE 119 IV 59 (см. выше). ↩
- BGE 120 IV 323 (см. выше). ↩
- Marc Thommen, Strafrecht BT I: Rechtspflegedelikte, Art. 305bis StGB, слайды лекции, Цюрихский университет, 17 декабря 2024 г., https://ius.uzh.ch/dam/jcr:ef6382cc-75ab-47c3-8b5f-ca7aef88d64a/19_Rechtspflegedelikte %20305bis%20(17.%20Dezember%202024).pdf (BGE 144 IV 172 — о самоотмывании; BGE 136 IV 188 — о бездействии финансовых посредников; BGE 129 IV 322 — об охраняемом интересе). ↩
- Федеральный верховный суд, решение от 29 ноября 2000 г., BGE 126 IV 255, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c4126255.html. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.