Надзор без нового закона

Читать PDF-версию (2 стр.)

Вывод Комиссии в отчёте за 1977 год был осторожным. Лишь после полного использования имеющихся надзорных инструментов, писала она, станет ясно, «необходимы ли изменения с точки зрения защиты кредиторов и устойчивости банков».¹ Эта сдержанность отражала швейцарский подход того времени. Закон о банках 1934 года был рамочным законом, оставлявшим многое на усмотрение самих банков, а Комиссия была небольшим ведомством с секретариатом в Берне. Власти предпочитали укреплять саморегулирование и использовать действующее право, прежде чем просить у парламента новых полномочий.

Предпочтение саморегулированию определило реакцию на дело Кьяссо в двух направлениях. В сфере пруденциального надзора Федеральный совет 22 декабря 1982 года представил общественности проект пересмотра Закона о банках, установив срок для консультаций до 30 июня 1983 года. Комиссия получила правовое заключение о том, можно ли ввести для банков, недостатки организации которых сделали нарушения возможными, административные санкции, сопоставимые с договорными штрафами соглашения о due diligence (проверке).² Летом 1984 года Федеральный совет решил вместо начатого полного пересмотра Закона о банках предложить лишь частичный, а Комиссия сообщила, что работа задерживается из-за вопроса о том, следует ли подчинить надзору также финансовые компании. В сфере отношений с клиентами банки и Национальный банк избрали частное соглашение, о котором речь пойдёт ниже; оно дало Комиссии описание запрещённого поведения без какого-либо изменения закона.

Филиал в Кьяссо после скандала

Для филиала Kreditanstalt в Кьяссо это дело обернулось долгим унижением. В ретроспективном материале Swissinfo 2002 года отмечалось, что филиалу понадобилось одиннадцать лет, чтобы восстановить свою репутацию.³ Банк назначил новое руководство, реорганизовал филиал и включил его операции в систему контроля регионального офиса в Лугано и головного офиса. Активы Texon, в частности доли в итальянских компаниях, находились под управлением и постепенно реализовывались. У сотрудников банка в Тичино этот опыт оставил прочное понимание того, что личные отношения с клиентами, сколь бы прибыльными они ни были, должны оставаться под центральным контролем.

Для финансового центра Лугано в целом дело имело двоякие последствия. Оно нанесло ущерб репутации тичинских банков в остальной Швейцарии, где слово «Кьяссо» стало синонимом рисков, связанных с итальянскими деньгами. Одновременно оно ускорило процесс профессионализации, в ходе которого крупные банки и более крупные тичинские учреждения ввели контрольные механизмы, предусмотренные новым соглашением. В главе E.I описано, как рос банковский рынок Лугано в последующие десятилетия, а в главе D.IV — как те же банки столкнулись с делами об отмывании денег 1980-х годов.

Примечания

1. EBK, Jahresbericht 1977 (см. выше), с. 32: «Erst nach voller Ausschöpfung der Aufsichtsinstrumente wird sich zeigen, ob sich vom Standpunkt des Gläubigerschutzes und der Solidität der Banken Aenderungen aufdrängen.» ↩
2. EBK, Jahresbericht 1982 , с. 6–7, https://finma.ch/FinmaArchiv/ebk/d/publik/bericht/pdf/jb82-d.pdf («Der Entwurf wurde der Oeffentlichkeit am 22. Dezember 1982 vorgestellt; die Vernehmlassungsfrist läuft bis zum 30. Juni 1983»), а также о правовом заключении относительно административных санкций, сопоставимых с договорными штрафами соглашения; EBK, Jahresbericht 1985 , с. 8, https://finma.ch/FinmaArchiv/ebk/d/publik/bericht/pdf/jb85-d.pdf («Im Sommer 1984 beschloss der Bundesrat, anstelle der eingeleiteten Total- nur eine Teilrevision des Bankengesetzes vorzuschlagen»). ↩
3. SWI swissinfo.ch, «La grande leçon du scandale Texon» (см. выше). ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.