Законопроект об эффективности и судебная реформа
Две реформы на рубеже веков изменили эту структуру. Первой стал так называемый законопроект об эффективности (Effizienzvorlage) — поправка к Уголовному кодексу Швейцарии, вступившая в силу 1 января 2002 г. и наделившая Конфедерацию юрисдикцией в отношении организованной преступности и некоторых дел об экономической преступности, имеющих международное или межкантональное измерение.1 Федеральная прокуратура получила новых следователей и прокуроров, а для её поддержки была создана Федеральная уголовная полиция. Второй стала судебная реформа (Justizreform), одобренная народом и кантонами 12 марта 2000 г. Новая статья 191a Федеральной конституции уполномочила Конфедерацию учредить федеральный уголовный суд первой инстанции и иные нижестоящие федеральные суды.2 Цель была двоякой. Федеральный трибунал в Лозанне, перегруженный жалобами, следовало освободить от функций первой инстанции, а новая федеральная юрисдикция в сфере экономической и организованной преступности требовала суда, способного рассматривать длительные и технически сложные дела.
Парламент принял Федеральный закон о Федеральном уголовном суде (SGG) 4 октября 2002 г.3 Федеральное собрание избрало первых одиннадцать федеральных уголовных судей 1 октября 2003 г. Суд приступил к работе 1 апреля 2004 г.4 В 2005 году новые Закон о Федеральном верховном суде и Закон о Федеральном административном суде передали ему большинство жалоб в сфере международной правовой помощи по уголовным делам, для рассмотрения которых 1 января 2007 г. начала работу вторая Апелляционная коллегия.5 Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии (CrimPC), вступивший в силу 1 января 2011 г., унифицировал уголовный процесс в кантонах и Конфедерации. В тот же день Федеральный закон об организации федеральных органов уголовной юстиции от 19 марта 2010 г. (Закон об организации органов уголовной юстиции, CrimAA; по-немецки Strafbehördenorganisationsgesetz, StBOG; по-итальянски Legge sull'organizzazione delle autorità penali, LOAP), SR 173.71, заменил SGG в качестве органического закона суда.6
Выбор Беллинцоны
Местонахождение нового суда было предметом спора. В Лозанне уже находился Федеральный трибунал, а в Люцерне — Федеральный страховой суд, который тогда был отдельным судом. Новый Федеральный уголовный суд и новый Федеральный административный суд давали возможность более равномерно распределить федеральные институты между регионами. Свои кандидатуры выдвинули италоязычная и восточная Швейцария. Федеральный совет поначалу отклонил кандидатуру Беллинцоны, утверждая, что технические трудности, связанные с местонахождением вдали от столицы и крупных городов, непреодолимы. Совет кантонов придерживался противоположной точки зрения и явно поддержал Беллинцону.7
4 июня 2002 г., накануне решения в Национальном совете, директор департамента институтов Тичино Луиджи Педраццини выступил перед членами Федерального собрания в Берне. Он разобрал каждое из возражений против Беллинцоны: удалённость, транспортировку заключённых, расходы, набор персонала, состояние проекта и график строительства. В небольшой стране с современной инфраструктурой, утверждал он, ни одно из них не является непреодолимым. Подлинным требованием италоязычной Швейцарии было «конкретное и очевидное признание достоинства италоязычной Швейцарии как важного национального региона» в соответствии с федералистским принципом справедливого распределения институтов. Рабочие места, настаивал он, — соображение второстепенное.8 21 июня 2002 г. Федеральное собрание решило разместить Федеральный уголовный суд в Беллинцоне, а Федеральный административный суд — в Санкт-Галлене.9 Двадцать два года спустя президент правительства Тичино Кристиан Витта на праздновании двадцатилетия суда вспомнил об этом решении как о предмете гордости кантона.10
Это решение было политическим в лучшем смысле слова. На территории италоязычной Швейцарии, где проживает около 8 процентов населения страны, не было ни одного федерального института сопоставимого ранга. Суд, в составе которого работают судьи из всех языковых регионов и который заседает в италоязычной столице кантона, обеспечил региону постоянное место в федеральной судебной системе и сделал регулярными поездки федеральных судей, секретарей суда и адвокатов из Цюриха, Берна и Женевы в Тичино. Издержки были реальными. Защитникам из Женевы или Базеля приходится ездить в Беллинцону на процессы, длящиеся неделями, а заключённых необходимо перевозить через Альпы. Эта нагрузка уменьшилась благодаря базисным тоннелям Готард и Ченери, которые, как объяснялось в главе C.III, приблизили Лугано, а также Беллинцону, расположенную на четверть часа севернее, к Цюриху на расстояние менее двух часов поездом.11
Примечания
- Федеральный уголовный суд, «Cronistoria», https://www.bstger.ch/de/il-tribunale/cronistoria.html (запись от 1 января 2002 г.: поправки к Уголовному кодексу об организованной и экономической преступности). Тогда это была ст. 340bis SCC (в старой редакции), содержание которой ныне закреплено в ст. 24 CrimPC. ↩
- Федеральный уголовный суд, «Cronistoria» (см. выше), запись от 12 марта 2000 г. Федеральная конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г. (Cst.), SR 101, ст. 191a. ↩
- Федеральный уголовный суд, «Cronistoria» (см. выше), запись от 4 октября 2002 г. ↩
- Федеральный уголовный суд, «Cronistoria» (см. выше), записи от 1 октября 2003 г. и 1 апреля 2004 г. ↩
- Федеральный уголовный суд, «Cronistoria» (см. выше), записи от 17 июня 2005 г. и 1 января 2007 г. ↩
- Федеральный уголовный суд, «Cronistoria» (см. выше), записи от 19 марта 2010 г. и 1 января 2011 г.; Федеральный уголовный суд, «Il Tribunale in generale», https://www.bstger.ch/de/il-tribunale/organizzazione/il-tribunale-in-generale.html (ст. 32 и сл. StBOG, SR 173.71). В этой книге Закон обозначается сокращением «StBOG», поскольку суд и Федеральный верховный суд ссылаются на него под этим сокращением в решениях на немецком языке. ↩
- Luigi Pedrazzini, выступление на «aperitivo sudorientale», Федеральный дворец, Берн, 4 июня 2002 г., https://www3.ti.ch/DI/discorsi/20020604cnita.pdf. ↩
- Pedrazzini, выступление от 4 июня 2002 г. (см. выше). ↩
- Федеральный уголовный суд, «Cronistoria» (см. выше), запись от 21 июня 2002 г.; Repubblica e Cantone Ticino, Gran Consiglio, Rapporto No. 7968 R о реконструкции и расширении Pretorio в Беллинцоне (2021), https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/rapporti/25050_7968R.pdf. ↩
- Федеральный уголовный суд, пресс-релиз «20 Jahre Bundesstrafgericht», 18 октября 2024 г., https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2024/2024-10-18/1435.html. ↩
- Ticino Turismo, «La nuova ferrovia transalpina (NFTA)», https://www.ticino.ch/it/campaigns/alptransit.html (Цюрих — Лугано менее чем за два часа; Беллинцона — Лугано около 15 минут); см. главу C.III. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.