Итальянский decreto ingiuntivo в Швейцарии
Итальянская процедура выдачи судебного приказа о платеже по статьям 633 и след. Codice di procedura civile позволяет кредитору, располагающему письменными доказательствами требования, получить от суда приказ об уплате без заслушивания должника. Должник может подать возражение в течение сорока дней. Если он этого не делает, приказ вступает в законную силу и подлежит исполнению. Суд может также с самого начала объявить приказ предварительно подлежащим исполнению на основании статьи 642 c.p.c., например если требование основано на переводном векселе, чеке или нотариальном акте либо если существует риск причинения серьёзного ущерба.1 Эта процедура широко применяется против швейцарских должников, в том числе против компаний из Тичино, закупающих товары или услуги в Ломбардии.
Федеральный верховный суд провёл здесь чёткую границу. Его решение от 21 августа 2015 г. касалось decreto ingiuntivo Tribunale di Milano от 30 сентября 2011 г. против компании из Тичино. Суд постановил, что приказ, объявленный немедленно подлежащим исполнению на основании статьи 642 c.p.c. и вынесенный ex parte до того, как должник смог воспользоваться своим правом быть выслушанным, не является решением по смыслу статьи 32 Конвенции и не может быть признан или приведён в исполнение в Швейцарии. То обстоятельство, что должник впоследствии подал возражение, значения не имело, поскольку средства правовой защиты по итальянскому праву не обладали ни приостанавливающим, ни деволютивным действием в отношении исполнимости.2 Иначе обстоит дело, если должник имел возможность защищаться. Приказ, вступивший в законную силу вследствие того, что после надлежащего вручения возражение не было подано в установленный срок, является решением, способным к признанию. То же относится к случаю, когда итальянский суд объявляет приказ предварительно подлежащим исполнению на основании статьи 648 c.p.c. в ходе производства по возражению. В решении от 31 августа 2007 г. Федеральный верховный суд признал, что такое постановление, вынесенное в рамках основного производства после подачи возражения, является решением, подлежащим исполнению согласно Конвенции, и не подпадает под положение о временных мерах.3
Распространённое заблуждение. Итальянские кредиторы и их адвокаты иногда полагают, что decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo может быть приведён в исполнение против должника в Лугано сразу после его вынесения. Согласно практике Федерального верховного суда, приказ, объявленный подлежащим исполнению ex parte на основании статьи 642 c.p.c. до того, как должник получил какую-либо возможность быть выслушанным, не является решением, признание или исполнение которого в Швейцарии допускает Луганская конвенция. Кредитор должен дождаться, пока приказ вступит в законную силу после надлежащего вручения, либо пока итальянский суд не подтвердит его исполнимость в состязательном производстве по возражению. До тех пор требование может быть обеспечено швейцарским арестом на основании статьи 271(1)(4) Закона о взыскании долгов и банкротстве (DEBA) при соблюдении его условий.
Швейцарские судебные решения в Италии
В обратном направлении швейцарское решение объявляется подлежащим исполнению в Италии Corte d'appello по месту жительства или местонахождению стороны, против которой испрашивается исполнение, либо по месту исполнения.4 Процедура и здесь на первой стадии ведётся ex parte, а при обжаловании становится состязательной. Швейцарским юристам следует учитывать, что итальянские суды на протяжении десятилетий рассматривали такие заявления в рамках Брюссельской конвенции, так что процедура хорошо отработана, однако апелляционные суды относятся к наиболее медлительным звеньям итальянской судебной системы. Если Конвенция не применяется, например в отношении решений по вопросам, исключённым из сферы её действия, итальянское право признаёт иностранные решения без какой-либо специальной процедуры при соблюдении семи условий статьи 64 Закона № 218 от 31 мая 1995 г. К ним относятся компетенция согласно итальянским принципам, надлежащее вручение, вступление решения в законную силу по праву государства происхождения, отсутствие противоречащих ему итальянских решений или ранее начатых в Италии разбирательств, а также совместимость с публичным порядком.5 Если требуется исполнение или признание оспаривается, любое заинтересованное лицо может обратиться в суды общей юрисдикции с просьбой установить соблюдение условий признания (статья 67 того же закона), и с 2011 г. такие споры рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 30 Законодательного декрета № 150 от 1 сентября 2011 г.6
Примечания
- Codice di procedura civile, ст. 633, 641, 642, 647 и 648, на Brocardi.it, https://www.brocardi.it/codice-di-procedura-civile/libro-quarto/titolo-i/capo-i/art633.html (а также последующие статьи по тому же пути: art641.html, art642.html, art647.html и art648.html). ↩
- Федеральный верховный суд, решение 5A_752/2014 от 21 августа 2015 г., https://servat.unibe.ch/dfr/bger/2015/150821_5A_752-2014.html. ↩
- Федеральный верховный суд, 4A_80/2007 (см. выше). ↩
- LC 2007, ст. 39 и Приложение II (см. выше). ↩
- Legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), ст. 64, на Brocardi.it, https://www.brocardi.it/legge-diritto-internazionale-privato/titolo-iv/art64.html. ↩
- Закон № 218/1995, ст. 67(1) и (1-bis), последний пункт добавлен Законодательным декретом № 150 от 1 сентября 2011 г., на Brocardi.it, https://www.brocardi.it/legge-diritto-internazionale-privato/titolo-iv/ art67.html. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.