Политические и правовые пределы: российские запросы
Пределы судебного контроля в сфере правовой помощи стали очевидны на примере запросов из России. В решении от 20 января 2026 г., опубликованном неделю спустя, Палата по жалобам отклонила жалобы компаний, не являющихся резидентами России, на исполнение российского запроса о конфискации активов. Она сочла многочисленные возражения заявителей относительно справедливости российского разбирательства правдоподобными, однако признала себя связанной ограничительной практикой Федерального верховного суда по вопросу о ссылке на статью 2 Федерального закона о международной правовой помощи по уголовным делам (IMAC), которая защищает от оказания помощи в иностранных разбирательствах, не отвечающих требованиям ЕКПЧ. В порядке исключения Палата освободила заявителей от судебных расходов и передала дело в Федеральный департамент юстиции и полиции, с тем чтобы Департамент рассмотрел вопрос о том, не следует ли ограничить сотрудничество на основании статьи 1a IMAC в целях защиты суверенитета, безопасности или иных существенных интересов Швейцарии.1
Это решение наглядно показывает распределение ролей в швейцарской системе правовой помощи. Суд применяет закон и международные договоры, тогда как решение об ограничении сотрудничества с тем или иным государством по политическим соображениям относится к компетенции исполнительной власти. Для финансового центра, в котором хранятся активы клиентов из многих государств с неустойчивым верховенством права, такое распределение имеет значение. Клиент не может рассчитывать на то, что Палата по жалобам откажет в помощи по той причине, что запрашивающее государство проблематично в политическом отношении, если только он не сможет конкретно доказать, что иностранное разбирательство в его деле нарушает основные процессуальные гарантии.
Итальянские штрафы и швейцарский суверенитет
Дело, рассмотренное Апелляционной палатой 20 февраля 2023 г., касалось границы между частным взысканием долгов и правовой помощью. В марте 2020 г. коллекторская компания из западной Швейцарии направила лицу, проживающему в Швейцарии, счёт на уплату штрафа, наложенного итальянскими властями. 22 июня 2022 г. Уголовная палата признала двух руководящих сотрудников компании виновными в совершении незаконных действий в пользу иностранного государства по статье 271 Уголовного кодекса Швейцарии (SCC). Апелляционная палата оставила обвинительные приговоры в силе. Она указала, что направление счёта с целью взыскания иностранного уголовного штрафа представляет собой первый шаг к исполнению иностранного решения на территории Швейцарии. Такое исполнение требует соблюдения процедур, предусмотренных договорами о правовой помощи, и федерального разрешения; ни того, ни другого получено не было.2
Это дело представляет практический интерес для Тичино. Ежегодно тысячи жителей Швейцарии ездят на автомобиле в Ломбардию и Пьемонт, и итальянские коммуны и их агенты по взысканию преследуют возникающие при этом штрафы за нарушение правил дорожного движения через границу. Решение не препятствует итальянским властям направлять уведомления непосредственно по почте, если это допускает международный договор. Однако оно обозначает черту, которую швейцарская компания, действующая в интересах иностранного органа власти, переступать не вправе. В главе H.IV статья 271 SCC рассматривалась в контексте вручения документов и получения доказательств для итальянских гражданских процессов.
Для практикующего юриста. В разбирательствах о правовой помощи, затрагивающих счета в Лугано:
- заключительное постановление исполняющего органа и предшествующие ему промежуточные постановления обжалуются совместно в Палату по жалобам в Беллинцоне (ст. 80e(1) IMAC),
- промежуточные постановления могут быть обжалованы отдельно лишь в случае ареста имущества или присутствия иностранных должностных лиц, причиняющих непосредственный и непоправимый ущерб (ст. 80e(2) IMAC),
- правом возражать против передачи банковских документов обладает только владелец счёта (ст. 80h IMAC, см. главу H.IV),
- дальнейшее обжалование в Федеральный верховный суд допускается лишь в особо важных случаях, поэтому позиция по делу должна быть полностью изложена в Палате по жалобам,
- возражения, основанные на ситуации с правами человека в запрашивающем государстве, требуют конкретных доказательств риска в данном случае, а общие политические доводы относятся к компетенции Федерального департамента юстиции и полиции согласно ст. 1a IMAC.
Примечания
- Федеральный уголовный суд, пресс-релиз о решении RR.2023.127-133, 27 января 2026 г., https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2026/2026-01-27/1532.html. ↩
- Федеральный уголовный суд, пресс-релиз о решении CA.2022.19, 21 февраля 2023 г., https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2023/2023-02-21/1322.html. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.