Поворот 2009 года: стандарт ОЭСР, чёрные списки и давление Италии
Швейцария принимает статью 26
Финансовый кризис 2008 года изменил политику в отношении налоговых гаваней. Правительства, спасавшие свои банки за счёт государственных средств, обратились к налогообложению незадекларированного офшорного капитала. Дело, возбуждённое Соединёнными Штатами против UBS за содействие американским клиентам в уклонении от уплаты налогов, показало, что швейцарскую тайну можно преодолеть угрозой уголовного преследования банка. В феврале 2009 г. UBS заключил соглашение об отсрочке уголовного преследования и с разрешения FINMA передал американским властям данные примерно 250–300 клиентов.1 Ожидалось, что на саммите G20 в Лондоне 2 апреля 2009 г. будут опубликованы списки юрисдикций, не идущих на сотрудничество. В этой ситуации Федеральный совет 13 марта 2009 г. принял решение о том, что Швейцария примет стандарт ОЭСР по административной помощи в налоговых вопросах в соответствии со статьёй 26 Модельной конвенции ОЭСР и снимет свою оговорку к этой статье.2
Решение было представлено как ограниченная уступка. В пресс-релизе Федерального совета говорилось, что банковская тайна сохраняется и что обмен информацией будет осуществляться в отдельных случаях по конкретным и обоснованным запросам других стран.3 Разграничение уклонения от уплаты налогов и налогового мошенничества утратило значение для договорной помощи, но лишь в отношении запросов, направляемых на основании пересмотренных соглашений, и лишь в отношении идентифицированных налогоплательщиков. Тем не менее ОЭСР включила Швейцарию в свой «серый список» юрисдикций, которые взяли на себя обязательство соблюдать стандарт, но ещё не внедрили его. Поэтому правительство Швейцарии поставило перед собой задачу заключить не менее двенадцати соглашений, содержащих новую оговорку. Соглашения с Данией и Францией были подписаны в августе 2009 г., а в течение 2010 года после одобрения парламентом вступили в силу соглашения с Соединёнными Штатами, Соединённым Королевством, Францией и другими государствами.4 Италии среди первых партнёров не было. Переговоры о новой швейцарско-итальянской оговорке переплелись с вопросами «чёрных списков» и frontalieri и заняли шесть лет.
Итальянские «чёрные списки»
Итальянское налоговое право с 1990-х годов использует списки юрисдикций с льготными налоговыми режимами. Наиболее важным для отношений со Швейцарией был список, утверждённый министерским декретом от 4 мая 1999 г. на основании статьи 2 пункта 2-bis Сводного закона о подоходном налоге (TUIR), в который была включена Швейцария. Его основное действие касалось физических лиц: гражданин Италии, перенёсший место жительства в государство из списка, считался, пока не доказано обратное, сохранившим налоговое резидентство в Италии.5 Другие списки регулировали вычет расходов, уплаченных поставщикам из государств, включённых в список, и налогообложение контролируемых иностранных компаний; в них Швейцария фигурировала в связи с отдельными кантональными налоговыми режимами.6 Для Тичино «чёрные списки» были постоянным раздражителем. Они обременяли швейцарские фирмы, торговавшие с Италией, отпугивали состоятельных итальянцев от переезда в Лугано и клеймили кантон как налоговую гавань в итальянской публичной дискуссии.
В 2009 году итальянский законодатель связал с «чёрным списком» новое и далеко идущее последствие. Статья 12 Декрета-закона № 78 от 1 июля 2009 г. была преобразована в Закон № 102 от 3 августа 2009 г. Она предусматривала, что «in deroga ad ogni vigente disposizione di legge» инвестиции и финансовые активы, находящиеся в государствах или на территориях с льготным налоговым режимом в нарушение обязанностей по мониторингу, считаются, пока не доказано обратное, сформированными за счёт доходов, не прошедших налогообложение.7 Эта презумпция переносила бремя доказывания. Итальянский резидент, не задекларировавший счёт в Лугано, теперь отвечал не только за налог на незадекларированный доход по нему: сам счёт становился облагаемым налогом как сокрытый доход, если только резидент не доказывал, что он был сформирован за счёт обложенных налогом средств. Тот же пункт в таких случаях удваивал административные санкции за недостоверную декларацию по подоходному налогу, предусмотренные статьёй 1 Законодательного декрета № 471 от 18 декабря 1997 г.
Примечания
- United States v. UBS AG, соглашение об отсрочке уголовного преследования от 18 февраля 2009 г. (S.D. Fla.); распоряжение FINMA от 18 февраля 2009 г., впоследствии признанное незаконным Федеральным административным судом (решение B-1092/2009 от 5 января 2010 г.) и оставленное в силе по результату Федеральным верховным судом (BGE 137 II 431). ↩
- Федеральный совет Швейцарии, «Bundesrat beschliesst Übernahme des OECD-Standards bei der Amtshilfe in Steuersachen», пресс-релиз от 13 марта 2009 г., https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-25863.html. ↩
- Пресс-релиз Федерального совета от 13 марта 2009 г. (см. выше): «Das Bankgeheimnis bleibt bestehen»; обмен информацией «im Einzelfall auf konkrete und begründete Anfrage». ↩
- Année politique suisse, «OECD-Standards» (процесс 15140), https://politchronik.swiss/de/prozesse/15140-oecd-standards.pdf, где отмечается, что Швейцария была включена в «Graue Liste» до заключения «mindestens zwölf entsprechenden Doppelbesteuerungsabkommen» и что первые новые соглашения были заключены с Данией и Францией в конце августа 2009 г. ↩
- Министерский декрет от 20 июля 2023 г., согласно материалу «Dal 2024 Svizzera fuori dalla black list delle persone fisiche», Informazione Fiscale, https://www.informazionefiscale.it/svizzera-paesi-black-list-persone-fisiche-novita-2024, в котором описываются список от 4 мая 1999 г. и презумпция резидентства согласно ст. 2 п. 2-bis TUIR. ↩
- Министерский декрет от 21 ноября 2001 г. (контролируемые иностранные компании) и министерский декрет от 23 января 2002 г. (вычет расходов); в обоих Швейцария упоминалась лишь в отношении компаний, пользующихся особыми кантональными налоговыми режимами. Оба списка утратили своё значение в результате реформ 2015 и 2016 годов. ↩
- Ст. 12 п. 2 DL 78/2009 в изложении определения Corte di Cassazione № 2662 от 2 февраля 2018 г., резюмированного Studio Cerbone, https://www.studiocerbone.com/?p=401961, включая второе предложение п. 2: «In tale caso, le sanzioni previste dall'articolo 1 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471, sono raddoppiate». ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.