Трансфертное ценообразование для торговых функций
Принцип вытянутой руки в швейцарском праве
Швейцарское налоговое право не содержит общего закона о трансфертном ценообразовании, сопоставимого с детальными правилами Германии, Италии или США. Принцип вытянутой руки вытекает из определения налогооблагаемой прибыли в статье 58 Закона о прямом федеральном налоге (DBG) и соответствующих кантональных положений. Они добавляют к бухгалтерской прибыли любые расходы, не обоснованные деловой необходимостью, и любую прибыль, не отражённую в отчёте о прибылях и убытках. Доктрина скрытого распределения прибыли (verdeckte Gewinnausschüttung) и скрытых вкладов в капитал применяет эти положения к сделкам с акционерами и связанными лицами. Платёж компании связанному лицу, который независимое третье лицо не произвело бы или произвело бы на иных условиях, добавляется к прибыли компании.1 Федеральная налоговая администрация применяет Руководство ОЭСР по трансфертному ценообразованию в качестве ориентира для определения рыночных условий, и кантоны следуют тому же подходу. ESTV ежегодно публикует процентные ставки «безопасной гавани» (safe harbour) по займам между связанными лицами в швейцарских франках и иностранных валютах, которые имеют непосредственное значение для финансирования торговых компаний их акционерами.2
Для большинства компаний в Швейцарии нет установленного законом требования о документации по трансфертному ценообразованию. Однако на основании Федерального закона о международном автоматическом обмене отчётами в разрезе стран от 16 июня 2017 года швейцарские материнские компании групп с консолидированной выручкой не менее 900 млн швейцарских франков обязаны представлять страновые отчёты.3 На практике швейцарские торговые компании в составе международных групп готовят мастер-файл и локальный файл, поскольку их требуют налоговые органы государств контрагентов. Кроме того, швейцарскую налоговую проверку или запрос о рулинге легче проходить, имея документацию на руках. Бремя доказывания скрытого распределения прибыли в принципе лежит на налоговом органе, который должен показать, что условия не соответствовали рыночным. Затем налогоплательщик должен доказать деловое обоснование. Такое распределение следует общему принципу Федерального верховного суда, согласно которому налоговый орган доказывает факты, порождающие или увеличивающие налоговое обязательство, а налогоплательщик — факты, уменьшающие или погашающие его.4
Руководство ОЭСР по сделкам с сырьевыми товарами
Действие 10 проекта ОЭСР/G20 по противодействию размыванию налоговой базы и выводу прибыли (BEPS) привело к появлению новых разъяснений по сделкам с сырьевыми товарами. В 2017 году они были включены в главу II Руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию и сохранены в редакции 2022 года в пунктах 2.18–2.22. Пункт 2.18 устанавливает, что метод сопоставимой неконтролируемой цены (CUP) «would generally be an appropriate transfer pricing method for establishing the arm's length price for the transfer of commodities between associated enterprises». Сырьевые товары определяются как физические продукты, для которых котировочная цена используется независимыми сторонами в качестве ориентира в неконтролируемых сделках. Котировочная цена включает цены международных или национальных товарных бирж, а также признанных ценовых и статистических агентств и государственных органов ценообразования, если независимые стороны используют их в качестве ориентира.5
Пункт 2.19 поясняет, что рыночная цена может определяться по сопоставимым неконтролируемым сделкам и по котировочной цене, которая отражает соглашение независимых покупателей и продавцов на рынке. Пункт 2.20 требует, чтобы экономически значимые характеристики контролируемой сделки и неконтролируемых сделок или договорённостей, представленных котировочной ценой, были сопоставимы. К ним относятся физические свойства и качество товара, а также договорные условия, такие как объёмы, сроки, условия поставки, транспортировка, страхование и валютные условия. Значение имеют также функции, выполняемые сторонами, что может потребовать корректировок для обеспечения сопоставимости. Пункт 2.21 обязывает налогоплательщика документировать свою политику ценообразования в сделках с сырьевыми товарами, включая метод ценообразования, использованную котировочную цену и внесённые корректировки.6
Пункт 2.22 посвящён дате ценообразования — конкретному моменту, дате или периоду, выбранным сторонами для определения цены. Налогоплательщику следует представить надёжные доказательства даты ценообразования, согласованной на момент заключения сделки. Если дата ценообразования в письменном договоре не согласуется с фактическим поведением сторон или иными обстоятельствами, налоговая администрация может определить иную дату, соответствующую поведению сторон и отраслевой практике. При отсутствии надёжных доказательств согласованной даты ценообразования налоговая администрация может считать таковой дату отгрузки, указанную в коносаменте, и использовать среднюю котировочную цену на эту дату.7 Это правило стало ответом на практику, при которой связанные стороны задним числом выбирали наиболее выгодную цену в пределах определённого периода. Аргентина и другие страны-производители пытались противодействовать такой практике с помощью так называемого шестого метода, предписывавшего применять котировочную цену на дату отгрузки.
Примечания
- Федеральный закон о прямом федеральном налоге от 14 декабря 1990 г. (DBG), SR 642.11, ст. 58 п. 1 лит. b (суммы, не использованные для покрытия расходов, обоснованных деловой необходимостью, включая «offene und verdeckte Gewinnausschüttungen») и лит. c (доход, не отражённый в отчёте о прибылях и убытках), https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/6/64/642.11-58-66.html; StHG, ст. 24 п. 1, https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/6/64/642.14-24-38.html. ↩
- ESTV, циркулярные письма Steuerlich anerkannte Zinssätze по авансам и займам в швейцарских франках и иностранных валютах, например № 2-213 и 2-214 от 27 и 28 января 2025 г. и № 2-218 и 2-219 от 29 и 30 января 2026 г., перечень на https://www.estv.admin.ch/de/rundschreiben-direkten-bundessteuer. ↩
- Федеральный закон от 16 июня 2017 г. о международном автоматическом обмене страновыми отчётами многонациональных групп (ALBA), SR 654.1; Постановление от 29 сентября 2017 г. (ALBAV), SR 654.11, ст. 3 (порог 900 млн швейцарских франков), текст на droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/6/65/654.11-3-6.html. ↩
- Федеральный верховный суд, BGE 133 II 153 от 16 мая 2007 г., E. 4.3 («il appartient au fisc de démontrer l'existence d'éléments créant ou augmentant la charge fiscale, alors que le contribuable supporte le fardeau de la preuve des éléments qui réduisent ou éteignent son obligation fiscale»), https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c2133153.html. ↩
- ОЭСР, Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (Париж, 2022), п. 2.18, текст воспроизведён на TPcases.com, https://tpcases.com/tpg2022-chapter-ii-paragraph-2-18/. ↩
- OECD TPG 2022, пп. 2.19–2.21, воспроизведены на TPcases.com (см. выше). ↩
- OECD TPG 2022, п. 2.22, текст воспроизведён на TPcases.com, https://tpcases.com/tpg2022-chapter-ii-paragraph-2-22/. На TPcases.com приведены судебные решения, применяющие эти пункты, в том числе Argentina v ADM Argentina S.A. (Верховный суд, октябрь 2021 г.) и Colombia v Carbones El Tesoro S.A. (сентябрь 2021 г.). ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.