Заметка практика: консультирование токен-проекта в 2017 году
Юрист в Цуге, консультировавший токен-проект в 2017 году, как правило, прорабатывал короткий перечень вопросов. Во-первых, организационно-правовая форма эмитента: большинство проектов выбирали фонд по причинам, рассматриваемым в главе III. Во-вторых, природа токена и права, которые он предоставлял держателям, — от этого зависело, применяется ли законодательство о ценных бумагах или правила о противодействии отмыванию денег. В-третьих, порядок приёма взносов, включая идентификацию участников и исключение лиц из юрисдикций, находящихся под санкциями или ограничениями. Многие проекты исключали резидентов США и Китая. В-четвёртых, налогообложение выручки на уровне эмитента, в-пятых — банковские отношения.
Документация обычно включала белую книгу с описанием проекта, условия продажи токенов, юридическое заключение о квалификации токена, а также устав и регламенты фонда. Заключения часто были осторожными: в них делался вывод, что токен, вероятно, не является ценной бумагой по швейцарскому праву, а фонд, вероятно, не является финансовым посредником — при определённых допущениях о функционировании токена на момент выпуска. С 2018 года проекты могли запросить у FINMA письмо об отсутствии возражений (no-action letter), и многие так и делали: по данным FINMA, к концу 2018 года она получила 155 подробных запросов о нормативной базе для ICO.1
Примечания
- FINMA, Annual Report 2018, 4 апреля 2019 г., finma.ch, с. 28 и 30: к концу 2018 года FINMA получила в общей сложности 155 подробных запросов о нормативной базе для ICO, на большинство из которых были даны ответы; 45% касались платёжных токенов, 43% — инвестиционных (asset) токенов и 12% — утилитарных токенов. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.