Санкции в судах: договоры, которые невозможно было исполнить
Санкции породили волну коммерческих споров. Трейдеры заключили долгосрочные договоры с российскими производителями и с покупателями, рассчитывавшими на российские поставки. Когда санкции запретили исполнение, стороны разошлись во мнениях о том, кто должен нести убытки. Договоры, регулируемые английским правом, — а таковы многие сырьевые договоры — часто содержат санкционные оговорки и оговорки о форс-мажоре, толкование которых стало предметом судебных разбирательств в Лондоне.1 К договорам, регулируемым швейцарским правом, применяются общие правила о невозможности исполнения, согласно которым должник освобождается от обязательства, если исполнение становится невозможным по причинам, за которые он не отвечает.2 Арбитражным трибуналам с местом арбитража в Швейцарии пришлось решать, как относиться к санкциям, которые не связывали их напрямую. Трибунал с местом арбитража в Цюрихе обязан применять швейцарские санкции как часть швейцарского публичного порядка. Иностранные санкции, например санкции Соединённых Штатов, могут учитываться как факты, сделавшие исполнение невозможным или неразумным, либо как императивные нормы тесно связанного с делом государства. Практика ещё формируется и открыла для швейцарского арбитражного сообщества новое поле деятельности, которое, по всей видимости, будет занимать его на протяжении многих лет.
Примечания
- Верховный суд Великобритании, RTI Ltd v MUR Shipping BV [2024] UKSC 18, решение от 15 мая 2024 г. (обзор Harneys, «RTI Ltd v MUR Shipping BV: Sanctions and force majeure clauses», harneys.com): после того как санкции США против материнской компании RTI затруднили оплату в долларах США, суд единогласно постановил, что оговорка о разумных усилиях в положении о форс-мажоре не обязывает сторону принимать исполнение, не предусмотренное договором, например оплату в евро. Соответствующие санкции были введены до 2022 года. ↩
- Ст. 119 Обязательственного кодекса Швейцарии (CO) (SR 220), английский текст на droit-bilingue.ch: обязательство считается прекращённым, если его исполнение стало невозможным вследствие обстоятельств, за которые должник не отвечает (п. 1); в двустороннем договоре освобождённый должник возвращает уже полученное встречное исполнение по правилам о неосновательном обогащении (п. 2). MME, «Force Majeure in Contract Law», 19 марта 2020 г., mme.ch: официальное предписание, вступившее в силу после заключения договора и сделавшее исполнение невозможным, подлежит оценке по ст. 119 CO. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.