Административная помощь после 2009 года

Закон об административной помощи в налоговых делах

Процессуальные правила применения новых договорных оговорок поначалу были закреплены в постановлении. Затем парламент принял Федеральный закон о международной административной помощи в налоговых делах (Закон об административной помощи в налоговых делах) от 28 сентября 2012 г., вступивший в силу 1 февраля 2013 г. Закон регулирует оказание помощи на основании соглашений об избежании двойного налогообложения и других международных соглашений, предусматривающих обмен налоговой информацией.¹ Три его положения иллюстрируют баланс, которого Швейцария стремилась достичь между сотрудничеством и защитой затрагиваемых лиц.

Статья 3(c) закона определяет групповые запросы как запросы об информации о нескольких лицах, действовавших по идентичной модели поведения и поддающихся идентификации по точно определённым признакам. Таким образом, понятие, предвосхищённое соглашением по делу UBS, стало частью общего законодательства. Статья 7 устанавливает основания, по которым Федеральная налоговая администрация отказывает в рассмотрении запроса, в том числе «рыболовные экспедиции» и запросы, нарушающие принцип добросовестности, в частности потому, что они основаны на информации, полученной в результате действий, наказуемых по швейцарскому праву. Статья 21a позволяет органу в исключительных случаях уведомлять затрагиваемых лиц лишь после передачи информации, если запрашивающее государство докажет, что предварительное уведомление сделало бы помощь бессмысленной. В таких случаях последующее обжалование может привести лишь к признанию незаконности.²

Групповые запросы и суды

Суды развивали практику оказания помощи в серии решений, ряд которых касался банков со штаб-квартирой в Цюрихе. Наиболее важным для города стал запрос Франции в отношении UBS. Налоговый орган Франции запросил сведения о личностях и остатках на счетах примерно 40 000 владельцев счетов UBS на основании номеров счетов, происходивших из данных, изъятых немецкими властями в ходе уголовного расследования 2012 и 2013 годов. 26 июля 2019 г. Федеральный верховный суд большинством в три голоса против двух разрешил оказание помощи. Большинство судей сочло, что для запроса на основе списка достаточно, чтобы подозрение в налоговых нарушениях распространялось на часть затрагиваемой группы, что запрос не является «рыболовной экспедицией» и что прямых заверений Франции в отношении принципа специальности достаточно.³ Озабоченность принципом специальности отражала параллельное уголовное производство по делу об отмывании доходов от налогового мошенничества, которое в то время вели против UBS французские прокуроры.

Решение имело большое значение для финансового центра, поскольку подтвердило, что принцип добросовестности не исключает помощи лишь на том основании, что запрашивающее государство получило исходные данные от другого государства. Закон об административной помощи в налоговых делах исключает запросы, основанные на информации, полученной в результате действий, наказуемых в Швейцарии. Однако суд провёл различие между данными, которые запрашивающее государство получило собственными активными действиями, например путём покупки, и данными, попавшими к нему иным путём. Это различие с тех пор занимает суды.⁴ Для практикующего юриста, консультирующего клиента со старым счётом в Цюрихе, урок состоял в том, что процессуальные гарантии закона давали отсрочки и отдельные победы, но не надёжную защиту от раскрытия.

Примечания

1. Федеральный закон о международной административной помощи в налоговых делах (Steueramtshilfegesetz, StAhiG) от 28 сентября 2012 г., SR 651.1, статьи 1, 3(c), 7 и 21a, текст доступен по адресу https://www.lexfind.ch/tolv/168654/de. ↩
2. Там же, статьи 3(c), 7 и 21a. В докладе Федерального совета от 18 декабря 2013 г. (см. выше) допуск групповых запросов описывается как следствие международного стандарта и поясняется, что такие запросы идентифицируют лиц по моделям поведения. ↩
3. Федеральный верховный суд, решение 2C_653/2018 от 26 июля 2019 г., изложено в: «2C_653/2018: Amtshilfe an Frankreich zur Feststellung der Identität von UBS-Kunden», daten:recht (Walder Wyss), https://datenrecht.ch/amtshilfe-an-frankreich-zur-identitaet-von-ubs-kunden/. ↩
4. Федеральный верховный суд Швейцарии, решение от 17 марта 2017 г., BGE 143 II 224, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c2143224.html, соображение 6.4: запрашивающее государство, «qui achèterait des données bancaires qu’il utiliserait ensuite pour former des demandes», не действовало бы добросовестно. Дело касалось французского запроса, связанного с данными, которые Эрве Фальчиани похитил в женевской дочерней компании HSBC. Подробности последующей судебной практики выходят за рамки настоящей главы. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.