Статья 47: уголовно-правовая защита банковской тайны

Первоначальная норма

Статья 47 находилась в уголовно-правовой главе закона, среди положений, каравших за опубликование ложной отчётности, отказ предоставлять сведения аудиторам и иные нарушения закона. Её структура была простой. Каждый, кто в качестве члена органов управления банка, работника, представителя, ликвидатора или комиссара банка, наблюдателя Банковской комиссии либо члена или работника признанной аудиторской фирмы нарушал обязанность молчания или профессиональную тайну, а также каждый, кто склонял или пытался склонить к такому нарушению, подлежал штрафу или тюремному заключению.¹ Три особенности этой нормы заслуживают особого внимания, поскольку они объясняют как её позднейшую репутацию, так и её пределы.

Во-первых, статья 47 не определяла охраняемую ею тайну. Она исходила из существования обязанности хранить тайну, основанной в другом месте — в договоре между банком и клиентом и в защите личности, — и связывала с её нарушением уголовную санкцию. Маттиас Михлиг в подробном анализе этого состава преступления указывает, что норма была сформулирована с намеренно открытой сферой действия и что сам Федеральный совет в своём послании о пересмотре закона в 1970 году заявил, что банковская тайна вытекает из общих положений Обязательственного кодекса.² Таким образом, уголовная норма подкрепляла гражданско-правовую обязанность. Нового материального права она не создавала.

Во-вторых, норма была адресована инсайдерам. Она связывала людей, работавших в банке или на банк, и людей, осуществлявших за ним надзор или проводивших его аудит. В первоначальной редакции она не наказывала постороннее лицо, получившее сведения от нелояльного работника и воспользовавшееся ими, если только это лицо не склонило к нарушению. Этот пробел, остававшийся открытым восемьдесят лет, приобрёл острую актуальность, когда после 2006 года носители данных с информацией о клиентах начали продавать иностранным налоговым органам.

В-третьих, статья 47 не имела приоритета перед иными федеральными или кантональными обязанностями давать свидетельские показания или предоставлять сведения органу власти. Обязанность хранить тайну действовала в отношениях между банком и частными третьими лицами и в принципе также между банком и иностранными органами власти. Она отступала там, где швейцарское право требовало раскрытия информации, например в уголовном процессе, в исполнительном производстве и банкротстве, в наследственных делах или, в определённых пределах, в налоговых процедурах. Оговорка в пользу установленных законом обязанностей давать показания и предоставлять сведения, содержащаяся сегодня в пункте 5 статьи 47, всегда имела решающее значение для правильного понимания нормы.³ Банковская тайна никогда не была абсолютным щитом во внутреннем швейцарском праве. Её защитная сила была наибольшей там, где швейцарское право не предусматривало пути к информации. Прежде всего так обстояло дело с иностранными налоговыми органами, а в обычной процедуре налогового администрирования — и со швейцарскими налоговыми органами.

Редакции 1971, 2009 и 2015 годов

Норма была перестроена в ходе общего пересмотра Закона о банках, принятого парламентом в 1971 году. Круг лиц, связанных тайной, был приведён в соответствие с современностью, а состав преступления получил форму, которую он в основных чертах сохраняет и сегодня: умышленное разглашение тайны, доверенной лицу в его банковском качестве или ставшей ему известной в этом качестве, попытка склонить к такому разглашению и отдельный состав неосторожного нарушения.⁴ Преступление преследовалось кантональными органами ex officio, без необходимости жалобы со стороны клиента. После дальнейших изменений в 2004 и 2009 годах Федеральному верховному суду при оценке деяний, растянувшихся на несколько лет, приходилось различать редакции, действовавшие с 1 июля 2004 года и с 1 января 2009 года.⁵ Изменение, вступившее в силу 1 января 2009 года, сопровождало создание Швейцарского надзорного органа за финансовыми рынками и повысило максимальное наказание за умышленное нарушение до лишения свободы на срок до трёх лет, а за неосторожное нарушение — до штрафа в 250 000 франков.⁶

Важнейшее изменение последних десятилетий касалось торговли данными. Начиная с 2006 года работники ряда швейцарских банков и иностранных дочерних компаний швейцарских банков копировали данные клиентов и продавали или передавали их налоговым органам Германии и других государств. Поскольку статья 47 в старой редакции наказывала только инсайдера, покупатели и посредники оставались вне её досягаемости, если они не были подстрекателями нарушения. 16 сентября 2014 года Национальный совет в качестве первой палаты 126 голосами против 58 принял поправку, основанную на парламентской инициативе из рядов СвДП (FDP). Её сторонники называли кражу данных серьёзным нарушением частной жизни клиентов и угрозой доверию к финансовому центру, тогда как социал-демократы и «зелёные» возражали, что ужесточение наказаний посылает совершенно неверный сигнал в то время, когда Швейцария переходит к автоматическому обмену информацией. Реформа повысила максимальное наказание до пяти лет для каждого, кто посредством нарушения извлекает финансовую выгоду для себя или другого, ввела наказание до трёх лет для третьих лиц, которые передают дальше или используют тайны, раскрытые им в нарушение обязанности, и внесла соответствующие изменения в Закон о коллективных инвестиционных схемах и Закон о биржах.⁷

Новые положения вступили в силу 1 июля 2015 года.⁸ Ключевым текстом является литера c пункта 1 статьи 47, которая наказывает каждого, кто умышленно раскрывает другим лицам или использует для себя или другого тайну, раскрытую ему в нарушение литеры a. Федеральный верховный суд процитировал эту новую формулировку в решении о доходах от продажи данных, вынесенном за несколько месяцев до вступления реформы в силу.⁹ Пункт 1bis содержит квалифицированный состав с максимальным наказанием в пять лет. Действующий текст также предусматривает, что нарушение остаётся наказуемым и после прекращения трудовых или профессиональных отношений.¹⁰

Статья 47 в судах

Три решения показывают, как суды применяют эту норму в эпоху утечек данных. Первое касается продажи данных клиентов швейцарского банка налоговой следственной службе Вупперталя. Работник банка извлёк данные и передал их сообщнику, который продал их германским властям примерно за 2,5 миллиона евро и умер в ходе швейцарского разбирательства. Федеральный верховный суд оставил в силе конфискацию доходов у его наследников. Суд постановил, что продажа образует состав квалифицированного экономического шпионажа согласно статье 273 Уголовного кодекса Швейцарии — преступления абстрактной опасности, которое защищает территориальный суверенитет Швейцарии и национальную экономику и не требует, чтобы какому-либо государственному или частному интересу был фактически причинён вред.¹¹ Дело показывает, что преследование за продажу данных опирается не только на статью 47. Экономический шпионаж — гораздо более старый состав — охватывает действия, которые норма о банковской тайне в старой редакции не охватывала.

Второе решение касалось Рудольфа Эльмера, бывшего главного операционного директора дочерней компании цюрихского банка Julius Bär на Каймановых островах. Покинув банк в 2003 году, Эльмер передал данные клиентов швейцарским налоговым органам, WikiLeaks и средствам массовой информации. В решении от 10 октября 2018 года Федеральный верховный суд постановил, что статья 47 к нему неприменима, поскольку он работал на учреждение на Каймановых островах, не подпадавшее под действие швейцарского банковского права, хотя оно и оказывало часть услуг по управлению капиталом швейцарского банка. Он был осуждён за другие преступления, в том числе за подлог и угрозы.¹² Для цюрихского финансового центра это решение обозначило территориальный предел. Статья 47 защищает тайны, доверенные швейцарским банкам и их швейцарскому персоналу, а структуры группы, учитывающие клиентские отношения за рубежом, остаются вне её защиты, если обстоятельства дела не устанавливают швейцарского банковского качества.

Третье решение касается прессы. Когда в феврале 2022 года международная сеть журналистов, координируемая Süddeutsche Zeitung, опубликовала под названием «Suisse Secrets» данные примерно о 18 000 счетов в Credit Suisse, швейцарские СМИ отказались участвовать из-за риска преследования по литере c.¹³ Позднее Федеральный верховный суд в решении от 12 декабря 2024 года постановил, что свобода прессы, гарантированная статьёй 10 Европейской конвенции о защите прав человека, может оправдывать действия журналистов на основании общего основания правомерности по статье 14 Уголовного кодекса. После этого решения цюрихская прокуратура закрыла расследование в отношении финансового журналиста Лукаса Хессига, а генеральный прокурор Женевы Оливье Жорно в ноябре 2025 года прекратил производство в отношении трёх журналистов Tamedia.¹⁴ Таким образом, расширение 2015 года, призванное сдерживать торговцев данными, натолкнулось на свой конституционный предел в освещении вопросов, представляющих общественный интерес.

Примечания

1. Пересказ первоначальной статьи 47 BankG (AS 51, с. 117) по воспроизведениям в комментаторской литературе. Первоначально наказание составляло штраф до 20 000 франков или тюремное заключение до шести месяцев либо и то и другое. ↩
2. Matthias Michlig, «Bankgeheimnisverletzung (Art. 47 BankG)», Aktuelle Juristische Praxis (AJP/PJA) 8/2014, с. 1055–1062, https://www.michligknutti.ch/05-aufsatz-bankgeheimnis-1-.pdf, с цитатой из послания 1970 года: «Das Bankgeheimnis ergibt sich somit aus den allgemeinen Bestimmungen des Obligationenrechtes» (с. 1057). ↩
3. П. 5 ст. 47 BankG в воспроизведении в BGE 145 IV 114, https://entscheide.weblaw.ch/cache.php?link=BGE-145-IV-114&q=%22145+iv+114%22&sel_lang=de: «Vorbehalten bleiben die eidgenössischen und kantonalen Bestimmungen über die Zeugnispflicht und über die Auskunftspflicht gegenüber einer Behörde.» Та же оговорка содержалась в п. 4 ст. 47 редакции, действовавшей до 2008 года (консолидированная редакция от 27 декабря 2006 г. на LexFind, https://www.lexfind.ch/tolv/141673/de). ↩
4. Michlig, «Bankgeheimnisverletzung» (2014), с. 1056–1058, об истории нормы и формулировке 1971 года. ↩
5. Федеральный верховный суд, решение от 10 октября 2018 г., BGE 145 IV 114, резюме со ссылкой на «Art. 1 und Art. 47 (in den ab 1. Juli 2004 und ab 1. Januar 2009 geltenden Fassungen) BankG», https://entscheide.weblaw.ch/cache.php?link=BGE-145-IV-114&q=%22145+iv+114%22&sel_lang=de. ↩
6. Федеральный закон о банках и сберегательных кассах (SR 952.0), консолидированная редакция от 1 января 2009 г. на LexFind, https://www.lexfind.ch/tolv/141675/de: ст. 47 «Fassung gemäss Anhang Ziff. 15 des Finanzmarktaufsichtsgesetzes vom 22. Juni 2007, in Kraft seit 1. Jan. 2009», со штрафом до 250 000 франков за неосторожное нарушение в п. 2. Редакция, действовавшая до 2008 года, предусматривала тюремное заключение до шести месяцев или штраф до 50 000 франков (консолидированная редакция от 27 декабря 2006 г., https://www.lexfind.ch/tolv/141673/de). ↩
7. Schweizer Radio und Fernsehen (SRF), «Bankgeheimnis: Datenklau soll härter sanktioniert werden», 16 сентября 2014 г., https://www.srf.ch/news/schweiz/schweiz-bankgeheimnis-datenklau-soll-haerter-sanktioniert-werden. ↩
8. David Zollinger, «Die Verwendung von Bankdaten durch Medienschaffende», medialex, 8 июля 2022 г., https://medialex.ch/2022/07/08/die-verwendung-von-bankdaten-durch-medienschaffende/, где редакция, действовавшая до 1 июля 2015 г., сопоставляется с расширенной редакцией. ↩
9. Федеральный верховный суд, решение 6B_508/2014 от 25 февраля 2015 г., https://entscheidsuche.ch/dok/CH_BGer/CH_BGer_006_6B-508-2014_2015-02-25.html, с цитатой новой литеры c: каждый, кто умышленно «ein ihr oder ihm unter Verletzung von Buchstabe a offenbartes Geheimnis weiteren Personen offenbart oder für sich oder einen anderen ausnützt». ↩
10. Пп. 1bis и 4 ст. 47 BankG в воспроизведении в BGE 145 IV 114, https://entscheide.weblaw.ch/cache.php?link=BGE-145-IV-114&q=%22145+iv+114%22&sel_lang=de: п. 1bis наказывает лишением свободы на срок до пяти лет каждого, кто посредством деяния по лит. a или c п. 1 извлекает имущественную выгоду для себя или другого, а п. 4 предусматривает, что нарушение «ist auch nach Beendigung des amtlichen oder dienstlichen Verhältnisses oder der Berufsausübung strafbar». ↩
11. Федеральный верховный суд, решение 6B_508/2014 от 25 февраля 2015 г. (см. выше), о конфискации, пункте 2 статьи 273 Уголовного кодекса Швейцарии и принципе защиты государства согласно статье 4 Уголовного кодекса. ↩
12. Федеральный верховный суд, BGE 145 IV 114 от 10 октября 2018 г. (см. выше), резюме и мотивировка о подчинении банковской тайне лица, работающего на иностранное банковское учреждение, которое оказывает часть услуг по управлению активами швейцарского банка. ↩
13. Zollinger, «Die Verwendung von Bankdaten durch Medienschaffende», medialex (2022). ↩
14. Simon Canonica, «Fehlkonstruktion Art. 47 Abs. 1 lit. c BankG: Hilfe kommt von unerwarteter Seite», medialex, 6 февраля 2026 г., https://medialex.ch/2026/02/06/fehlkonstruktion-art-47-abs-1-lit-c-bankg-hilfe-kommt-von-unerwarteter-seite/, с обсуждением решения 6B_650/2022 от 12 декабря 2024 г. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.