Банковская тайна как гражданско-правовая обязанность и как уголовная норма

Обычай, договор и личность

Задолго до 1934 года сдержанность банкиров была устоявшимся обычаем. Фоглер описывает возникновение выраженных доверительных отношений между банками и клиентами, ставших обыкновением наподобие неписаного закона. Он указывает на ранние письменные следы: уголовный кодекс кантона Базель-Штадт 1872 года, уже каравший определённые нарушения профессиональной тайны, и правила для персонала Schweizerische Bankgesellschaft 1915 года, обязывавшие её сотрудников к сдержанности.¹ Частные банкиры Женевы и Базеля, бизнес которых строился на личных отношениях с небольшим числом семей, соблюдали сдержанность как нечто само собой разумеющееся ещё с XVIII века. В 1934 году изменилось лишь то, что к частному обязательству добавилась публичная санкция.

Гражданско-правовая основа этого обязательства с тех пор остаётся неизменной. Отношения между банком и клиентом в большинстве случаев представляют собой договор поручения или договор с элементами поручения, регулируемый статьями 394 и след. Обязательственного кодекса Швейцарии. Статья 398 обязывает поверенного исполнять поручение добросовестно и тщательно, и эта обязанность включает обязанность хранить в тайне то, что доверил клиент. Защита личности по статье 28 Гражданского кодекса Швейцарии добавляет вторую, внедоговорную основу, которая защищает и лиц, не являющихся клиентами, но чьи данные фигурируют в документах банка. Михлиг описывает эту двойную основу и подчёркивает, что защита распространяется на всю информацию, возникающую из деловых отношений, включая номера счетов, операции и имена сотрудников банка, работающих с клиентом.² Правовое заключение, подготовленное для Швейцарской ассоциации банкиров по вопросу использования банками облачных сервисов, развивает ту же мысль: банк как поверенный обязан к тщательному исполнению, которое включает защиту личных прав клиента и его интереса в целостности его данных.³

Исторический словарь Швейцарии отражает это понимание, когда указывает, что Закон о банках ввёл банковскую тайну для защиты личных прав клиентов.⁴ Эта формулировка точна в отношении цели, которую называет сам закон, хотя, как показал предыдущий раздел, она упрощает историю, приписывая 1934 году то, что по существу было старше. Швейцарские юристы сегодня обычно предпочитают термин Bankkundengeheimnis — тайна клиента банка, поскольку он выражает мысль о том, что тайна принадлежит клиенту. Клиент является хозяином тайны. Он может освободить банк от его обязанности, а без его согласия или законного основания банк не вправе раскрывать сведения.

Что добавляет уголовная норма

Сосуществование гражданско-правового и уголовно-правового уровней имеет практические последствия. Нарушение гражданско-правовой обязанности влечёт для банка иски о возмещении ущерба и о компенсации морального вреда и даёт клиенту право на судебный запрет. Это дело между частными сторонами, рассматриваемое гражданскими судами по инициативе потерпевшего. Уголовная норма добавляет три элемента, которые гражданское право обеспечить не может. Во-первых, она угрожает личным наказанием не только учреждению, но и отдельному работнику. Во-вторых, она делает нарушение предметом публичного преследования, не зависящего от готовности или способности клиента подать иск. И в-третьих — что важнее всего в международных отношениях, — она превращает раскрытие данных клиента иностранному органу в уголовно наказуемое деяние по швейцарскому праву, на которое швейцарский банковский служащий может сослаться, когда иностранный суд или орган требует такую информацию.

Именно эта последняя функция объясняет, почему уголовная санкция так много значила для банкиров 1931 и 1932 годов. Если договорная обязанность перекрывается иностранным судебным приказом, банку, отказывающемуся его исполнить, за рубежом могут грозить санкции за неуважение к суду. Уголовный запрет по праву места, где банк хранит свои документы, создаёт подлинную коллизию законов, которую иностранные суды должны взвешивать и которая даёт швейцарским властям формальное основание настаивать на официальных каналах взаимной правовой помощи. Статья 271 Уголовного кодекса Швейцарии, запрещающая несанкционированные действия в пользу иностранного государства на швейцарской территории, и статья 273, карающая экономический шпионаж, дополняют статью 47 в этой защитной функции.⁵

Согласие клиента является ключом к обоим уровням. Михлиг подчёркивает, что действительное согласие требует информированности клиента и не может быть дано задним числом. Он скептически относится к попыткам оправдать раскрытие сведений иностранным органам крайней необходимостью по статье 17 Уголовного кодекса там, где доступны формальные процедуры взаимной правовой помощи, рассматривая защиту правомерных интересов как основание правомерности последней инстанции.⁶ Те же вопросы ежедневно возникают в обычной деятельности цюрихского банка, например когда данные обрабатываются компаниями группы за рубежом, когда банк передаёт свою ИТ-инфраструктуру облачному провайдеру на аутсорсинг или когда аудитору или потенциальному приобретателю требуется доступ к клиентским досье. Во всех этих случаях ответ зависит от согласия, полученного в общих условиях, от объёма предусмотренных законом исключений и от технических и организационных мер, не допускающих попадания данных в чужие руки.

Примечания

1. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), с. 5 («ein ausgeprägtes Treueverhältnis zwischen Banken und Kunden entstanden, welches als ungeschriebenes Gesetz Usus wurde»), с примерами базельского уголовного кодекса 1872 года и правил для персонала 1915 года. ↩
2. Michlig, «Bankgeheimnisverletzung» (2014), с. 1056–1059, о договорной обязанности лояльности по статье 398 OR, защите личности по статье 28 ZGB и круге охраняемой информации и лиц. ↩
3. Christian Laux, Alexander Hofmann and Mark Schieweck, Rechtsgutachten: Nutzung von Cloud-Angeboten durch Banken, подготовлено для Швейцарской ассоциации банкиров, 14 февраля 2019 г., https://www.swissbanking.ch/_Resources/Persistent/b/1/3/3/b13339fe5dcd344e715dbe0a899afe3c8c56ed0b/SBVg_Bankgeheimnis_und_Cloud_Gutachten_LLAG_2019_DE.pdf. ↩
4. Körner and Cassis, «Banken», HLS (2006) («Zum Schutz der Persönlichkeitsrechte der Kunden führte das Bankengesetz das Bankgeheimnis ein»). ↩
5. Статьи 271 («Verbotene Handlungen für einen fremden Staat») и 273 («Wirtschaftlicher Nachrichtendienst») Уголовного кодекса Швейцарии, двуязычный текст на droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-271-334.html и https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-273-336.html. О применении статьи 273 к передаче данных клиентов банка иностранному органу см. решение 6B_508/2014, цитируемое в разделе III. ↩
6. Michlig, «Bankgeheimnisverletzung» (2014), с. 1060–1062, о согласии, крайней необходимости по статье 17 StGB и защите правомерных интересов, со ссылкой на раскрытие сведений в контексте налогового спора с США 2013 года. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.