Блокирующие законы и прямое сотрудничество с иностранными органами

Статьи 271 и 273 Уголовного кодекса

Описанные до сих пор официальные каналы существуют потому, что швейцарское право запрещает неофициальные. Статья 271 Уголовного кодекса Швейцарии (SCC) предусматривает наказание для любого лица, которое без разрешения осуществляет на швейцарской территории в интересах иностранного государства действия, относящиеся к компетенции публичного органа. Статья 273 карает экономический шпионаж, в том числе предоставление доступа к производственной или коммерческой тайне иностранному государственному органу или иностранному частному предприятию. Вместе с банковской тайной по статье 47 Закона о банках (BankA) эти положения образуют швейцарские блокирующие нормы (blocking statutes). В одном исследовании трансграничных расследований их действие обобщено следующим образом: информация, полученная в Швейцарии, не может без разрешения раскрываться для использования в иностранных разбирательствах, если только лицо не вправе свободно ею распоряжаться, тогда как непубличная информация о третьих лицах должна передаваться через официальные каналы правовой помощи. Даже согласие заинтересованных лиц может не устранить риск по статье 273, поскольку эта норма защищает также публичные интересы Швейцарии.¹

Федеральный верховный суд ужесточил практику решением от 1 ноября 2021 г. Председатель совета директоров швейцарской компании по управлению активами передал Министерству юстиции США USB-накопитель со 109 клиентскими досье, чтобы добиться соглашения об отказе от уголовного преследования в рамках американской программы в отношении швейцарских банков. Суд подтвердил его осуждение по статье 271. Он постановил, что для иностранных разбирательств может передаваться лишь информация, которой лицо вправе свободно распоряжаться, а идентифицируемые данные о третьих лицах не могут передаваться напрямую в обход каналов правовой помощи.² Комментаторы критиковали решение за то, что в нём остался открытым вопрос, применяется ли норма также к данным, уже находящимся за границей. Для цюрихских банков и управляющих активами, столкнувшихся с иностранными расследованиями, решение подтвердило, что сотрудничество с иностранными органами требует либо разрешения компетентного федерального департамента, либо использования официальных каналов.

Прямая передача информации иностранным надзорным органам по статье 42c FINMASA

Законодательство о надзоре за финансовым рынком содержит важное исключение. Статья 42c Закона о надзоре за финансовым рынком (FINMASA) позволяет поднадзорным учреждениям передавать непубличную информацию непосредственно иностранным надзорным органам и организациям без предварительного разрешения, если соблюдены требования конфиденциальности и специальности. FINMA разъяснила это положение в циркуляре 2017/6 о прямой передаче. Она ведёт перечень иностранных органов, в отношении которых предполагается, что эти условия выполнены.³ Норма охватывает прежде всего информацию, необходимую иностранным надзорным органам для консолидированного надзора за банковскими группами и для надзора за филиалами и дочерними компаниями швейцарских учреждений за рубежом. К данным, касающимся клиентов, подход более строгий. Если речь идёт о клиентской информации, учреждение обязано соблюдать правила административной помощи между FINMA и иностранными органами, включая клиентскую процедуру, в ходе которой клиент может быть заслушан и вправе обжаловать решение.

В настоящее время идёт пересмотр FINMASA. 12 сентября 2025 г. Федеральный совет одобрил послание, которое, помимо прочих изменений, исключило бы клиентскую процедуру по делам о злоупотреблениях на рынке, затрагивающих иностранные финансовые рынки, и установило бы презумпцию соблюдения условий специальности и конфиденциальности для органов из перечня FINMA, охватывающего более ста юрисдикций.⁴ После принятия парламентом пересмотр приблизит швейцарский режим к режиму других крупных финансовых центров и ещё больше сократит возможности для затягивания иностранных надзорных расследований.

Примечания

1. Bär & Karrer, «Switzerland: Data Protection & Secrecy in Cross-Border Investigations», https://www.baerkarrer.ch/en/publications/switzerland-data-protection-secrecy-cross-border-investigations. ↩
2. Lenz & Staehelin, «New precedent does not provide clear guidance on the boundaries of the Swiss blocking statute», https://www.lenzstaehelin.com/news-and-insights/browse-thought-leadership-insights/insights-detail/new-precedent-does-not-provide-clear-guidance-on-the-boundaries-of-the-swiss-blocking-statute-1/, с анализом решения Федерального верховного суда 6B_216/2020 от 1 ноября 2021 г. и более раннего решения 6B_804/2018 от 4 декабря 2018 г. ↩
3. FINMA, «Ability of foreign financial market supervisory authorities to provide administrative assistance», https://www.finma.ch/en/supervision/cross-sector-issues/direktuebermittlung/, а также Blum&Grob, «FINMA Circular 2017/06 ‘Direct transmission’», https://blumgrob.ch/en/update/finma-rundschreiben-2017-06-direktuebermittlung-konkretisierung-von-art-42c-finmag-zur-uebermittlung-nicht-oeffentlicher-informationen-durch-beaufsichtigte-an-auslaendis/. ↩
4. Vaïk Müller (CMS Switzerland), «Switzerland boosts administrative cooperation between international authorities», 1 октября 2025 г., https://cms.law/en/che/legal-updates/switzerland-boosts-administrative-cooperation-between-international-authorities. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.