Письмо Кальвина 1545 года: краткое сравнение
Самый известный реформатский текст о проценте был написан в Женеве. В 1545 г. Жан Кальвин ответил на просьбу о совете, с которой к нему обратился друг, отождествляемый с Клодом де Сашеном (Sachinus), письмом, ставшим известным как его заключение о ростовщичестве. Манро приводит его центральную фразу в английском переводе, которым пользовалась Джорджия Харкнесс: «Я не считаю, что ростовщичество у нас полностью запрещено, если только оно не противно справедливости и милосердию».1 Письмо завершается перечнем из семи исключений, или условий, ограничивающих практику взимания процента.2
Кальвин опроверг схоластический довод о бесплодности денег, указав на производительное использование денег в торговле. Вместо канонического запрета он выдвинул критерии справедливости и золотого правила. Тоуни подытожил получившееся учение одной фразой, которую стоит привести полностью: «Что процент законен, если не превышает официального максимума; что даже при установленном максимуме бедным надлежит давать взаймы безвозмездно; что заёмщик должен извлекать не меньшую выгоду, чем кредитор; что нельзя требовать чрезмерного обеспечения; что простительное как случайная мера достойно порицания, когда становится постоянным занятием; что никто не вправе урывать экономическую выгоду для себя во вред ближнему, — такое оправдание ростовщичества, опутанное столь стеснительными оговорками, могло служить благочестивому ростовщику лишь слабым утешением». Английский богослов следующего поколения выразился короче: «Кальвин обходится с ростовщичеством так, как аптекарь с ядом».3
Женева, как и Цюрих, установила предельную ставку. В 1543 г. Кальвин возглавил комиссию, которая изучила процентные ставки и рекомендовала Малому совету верхний предел в 5%.4 Совпадение цифры отражает общую для региона обычную ставку долгосрочного кредита, которую оба города включили в свои реформатские моральные экономики. Различия между Цюрихом и Женевой, подробно рассматриваемые в главе B.IV, связаны прежде всего с экономическими структурами, к которым применялось учение. Цюрих был территориальным государством с рынком рент, основанным на земле, и многочисленным крестьянским населением, тогда как Женева была торговым городом-государством с растущей общиной купцов-беженцев и тесными связями с ярмарками и банками Лиона.
Швейцарская позиция становится яснее при сопоставлении с лютеранской. Позднее увещание Лютера к пасторам проповедовать против ростовщичества, An die Pfarrherren wider den Wucher zu predigen 1540 г., бескомпромиссно повторяло традиционное определение: кто ссужает деньги и требует или берёт взамен больше или лучше, тот занимается ростовщичеством, осуждённым всеми законами. Филипп Меланхтон, внимательнее относившийся к категориям римского права, разбирал основания возникшего убытка и упущенной выгоды (damnum emergens и lucrum cessans), которые схоластическое учение выработало для оправдания компенсации кредитору в отдельных случаях, и отличал простой заём от иных договоров.5 Таким образом, Виттенберг подходил к вопросу через уточнение схоластических оснований компенсации, тогда как Цюрих и Женева — через право магистрата устанавливать справедливую ставку и через критерий взаимной выгоды кредитора и заёмщика. Швейцарский подход обладал практическим достоинством простоты. Купец или крестьянин в цюрихской сельской округе мог оставить тонкости lucrum cessans учёным. Ему достаточно было знать, что рента в одну двадцатую капитала законна и подлежит принудительному взысканию, что более высокая ставка грозит кредитору санкциями и что бедным надлежит помогать милостыней. Правовая определённость, созданная единой публичной ставкой, сама по себе была экономическим благом: она уменьшала число споров и транзакционные издержки на рынке, где ренты переходили из рук в руки, наследовались и служили обеспечением для нового кредита.
В главном цюрихские и женевские богословы были согласны: процент допустим в пределах, установленных магистратом и ограниченных милосердием и справедливостью. Обоснование Буллингера через аналогию с арендой фермы и обоснование Кальвина через производительное использование денег в торговле — две версии одной идеи, приспособленные к соответствующей среде. Манро, оспаривая тезис Керриджа о преемственности, заключает, что большинство ранних протестантов унаследовали и с немалой яростью отстаивали традиционный взгляд на ростовщичество как на смертный грех.6 На этом фоне принятие швейцарскими реформаторами умеренного процента под публичным регулированием стало решающим сдвигом в практической этике кредита.
Примечания
- Munro, «Usury, Calvinism and Credit in Protestant England» (указ. соч.), со ссылкой на Georgia Harkness, John Calvin: The Man and His Ethics. ↩
- Michael Wykes, «Devaluing the Scholastics: Calvin’s Ethics of Usury», Calvin Theological Journal 38 (2003), с. 27–51, https://www.calvin.edu/library/database/crcpi/fulltext/ctj/88050.pdf В статье установлен адресат письма и описаны семь исключений, которыми оно завершается. ↩
- Tawney, Religion and the Rise of Capitalism, глава II (указ. соч.), со ссылкой на английского автора конца XVI века. ↩
- Wykes, «Devaluing the Scholastics» (указ. соч.). ↩
- Munro, «Usury, Calvinism and Credit in Protestant England» (указ. соч.), с цитатами из сочинения Лютера An die Pfarrherren wider den Wucher zu predigen (1540) и толкования Меланхтоном Псалма 110 по документам в Kerridge, Usury, Interest and the Reformation, док. 8, 10 и 11. ↩
- Munro, «Usury, Calvinism and Credit in Protestant England» (указ. соч.). ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.