Договорная практика и арбитраж
Договоры перестрахования согласовываются между профессионалами, как правило через брокеров. Значительная часть мирового облигаторного бизнеса ежегодно возобновляется в течение нескольких недель около 1 января, 1 апреля, 1 июня и 1 июля. Документация отражает скорость рынка. Облигаторный договор, как правило, заключается на основании краткого слипа или документа о размещении, фиксирующего существенные условия, а полный текст договора следует позднее. Стандартные оговорки циркулируют между рынками и адаптируются к каждой программе, что объясняет приведённую выше жалобу судьи Ива на формулировки, составленные из нескольких прецедентов. Швейцарская практика использует как немецкоязычные, так и англоязычные тексты договоров, причём многие договоры, заключаемые в Цюрихе для международных клиентов, составляются на английском языке с выбором швейцарского права.
Центральные оговорки облигаторного договора отражают рассмотренные ранее экономические функции. Оговорка о цессии определяет, какие риски подпадают под договор, оговорки об удержании и лимите определяют слой, а оговорки о премии и комиссии — цену. Для непропорциональных покрытий решающее значение имеют определение убыточного события, «оговорка о часах» для стихийных бедствий и положения о восстановлении покрытия, определяющие, восстанавливается ли покрытие после убытка и на каких условиях. Оговорки об убытках регулируют уведомление, сотрудничество и контроль. По оговорке о сотрудничестве при урегулировании убытков цедент обязан консультироваться с перестраховщиком перед урегулированием крупных убытков, тогда как оговорка о контроле над урегулированием убытков даёт перестраховщику право самому вести переговоры. Оговорка о следовании урегулированию (follow the settlements), напротив, обязывает перестраховщика принимать урегулирования, произведённые цедентом, при условии что они были совершены добросовестно и по-деловому и укладываются в условия перестрахования. Если договор молчит, швейцарский суд или арбитражный трибунал обратится к обычаям делового оборота и во всё большей мере к PRICL как свидетельству международной практики.
Споры разрешаются почти исключительно в арбитраже. Хайсс перечисляет причины: стороны могут назначать арбитров с отраслевой экспертизой, разбирательство остаётся конфиденциальным, а деловые отношения ограждены от публичного судебного процесса; кроме того, стороны пользуются большей свободой в выборе применимого права.1 Традиционные арбитражные оговорки в перестраховании предусматривают трибунал из трёх арбитров, часто с требованием, чтобы арбитры были действующими или бывшими руководителями страховых или перестраховочных компаний, а иногда позволяют трибуналу выносить решение в качестве «amiables compositeurs» на основе взаимного честного обязательства сторон (honourable engagement). Такие оговорки выражают старое представление о перестраховании как о джентльменском соглашении, при котором стороны ожидают коммерчески разумного результата в большей мере, чем строгого применения текста договора.
Швейцария предлагает устоявшиеся рамки для подобных разбирательств. Международный арбитраж с местом в Швейцарии регулируется главой 12 Федерального закона о международном частном праве (PILA), статьи 176–194, действующей с 1 января 1989 г. и пересмотренной с 1 января 2021 г. Закон применяется всякий раз, когда хотя бы одна из сторон на момент заключения арбитражного соглашения имела место жительства, обычное место пребывания или место ведения деятельности за пределами Швейцарии, что в международном перестраховании бывает почти всегда. Арбитражное соглашение действительно, если оно заключено в письменной или любой иной форме, позволяющей подтвердить его текстом. Арбитражные решения могут быть оспорены в Федеральном верховном суде лишь по пяти ограниченным основаниям статьи 190, таким как ненадлежащее формирование трибунала, ошибочное решение о компетенции или нарушение публичного порядка, а стороны, не имеющие никакой связи со Швейцарией, могут полностью исключить оспаривание.2 Институциональные разбирательства обычно проводятся по Швейцарскому регламенту международного арбитража (Swiss Rules) в редакции 2021 года под администрированием Swiss Arbitration Centre.3
На практике выбор между Лондоном, Нью-Йорком и Цюрихом в качестве места перестраховочного арбитража обычно определяется тремя соображениями: правом, применимым к лежащим в основе полисам, гражданством арбитров, которых стороны хотят назначить, и степенью судебного контроля, которую стороны готовы принять. По последнему пункту Цюрих выглядит выигрышно. Швейцарские суды вмешиваются редко, основания для оспаривания узки, а Федеральный верховный суд теперь принимает документы на английском языке в разбирательствах, связанных с арбитражем.4 Лондон, напротив, предлагает глубину английской судебной практики по перестрахованию и специализированный коммерческий суд, а Нью-Йорк является естественным форумом для споров об американских рисках. Наличие в Цюрихе опытного сообщества арбитражных юристов и специалистов по страхованию делает город убедительной альтернативой, в особенности для споров между европейскими и азиатскими сторонами.
Примечания
- Heiss, «The Principles of Reinsurance Contract Law (PRICL)», https://www.ius.uzh.ch/dam/jcr:8de5ebeb-d50d-45de-8c36-304a82bd66f5/Heiss,%20PRICL_Scandinavian%20Studies%20in%20Law.pdf. ↩
- CMS, «International arbitration law and rules in Switzerland», CMS Expert Guide to International Arbitration, https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/switzerland. ↩
- Swiss Arbitration Association, «New Swiss Arbitration Centre and Revised Swiss Rules», https://www.swissarbitration.org/new-swiss-arbitration-centre-and-revised-swiss-rules/, где объявляется о создании нового Swiss Arbitration Centre и о пересмотренном Swiss Rules, действующем с 1 июня 2021 г. Текст регламента доступен по адресу https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2023/08/Swiss-Rules-2021-EN.pdf. ↩
- Swiss Arbitration Association, английский перевод главы 12 PILA (в редакции, действующей с 1 января 2021 г.), см. выше, где воспроизводится п. 2bis ст. 77 Закона о Федеральном верховном суде (BGG): «Written submissions may be in English.» Положение введено пересмотром IPRG, действующим с 1 января 2021 г. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.