Бесхозные активы в послевоенные десятилетия

Суть проблемы

Немецкий термин nachrichtenlose Vermögen — буквально активы, о которых «нет вестей», — обозначает ценности, хранящиеся в банке или у другого хранителя, владельца которых больше невозможно найти. В швейцарской дискуссии этот термин стал обозначать прежде всего вклады, депозитарные счета и банковские ячейки жертв национал-социалистических преследований, которые до или во время Второй мировой войны разместили часть своего имущества в Швейцарии и которые вместе со своими наследниками так и не истребовали его.¹ Причины, по которым деньги размещали в Швейцарии, были в то время хорошо понятны. Швейцарский франк оставался конвертируемым, страна была политически стабильной, а швейцарские банки обеспечивали такую степень конфиденциальности, которая с принятием Закона о банках 1934 года, рассматриваемого в главе F.II, стала законодательно закреплённой. Для еврейских семей в Германии, Австрии, Чехословакии, Венгрии, Польше, Нидерландах или Франции счёт в Цюрихе, Базеле или Женеве мог быть последним резервом, недосягаемым для конфискационных указов, валютного контроля и, в конечном счёте, депортации.

Правовое положение таких счетов после 1945 года определялось обычным швейцарским частным правом. Банковский вклад представляет собой договор между банком и клиентом, требование которого не прекращается лишь потому, что клиент исчез. Пока ни один наследник не объявлялся, банк продолжал вести счёт, взимать комиссии и во многих случаях уменьшать остаток, пока от него ничего не оставалось. Независимая комиссия экспертов «Швейцария — Вторая мировая война», известная по имени её председателя Жана-Франсуа Бержье как комиссия Бержье, впоследствии отметила, что до 1962 года бесхозные активы регулировались общими нормами договорного права и банковской практики, включая правила об исковой давности, и что после истечения срока действия специального постановления 1962 года об отчётности вновь стали применяться обычные положения Гражданского кодекса Швейцарии (CC) и Обязательственного кодекса Швейцарии (CO).² Швейцарское право не содержало общего правила, которое обязывало бы банк активно разыскивать владельца бездействующего счёта или передавать невостребованные активы государству по истечении определённого срока. Именно этот пробел лежал в основе всего последующего.

Поведение банков после войны

Комиссия Бержье посвятила судьбе бесхозных активов в швейцарских банках отдельный том, написанный Барбарой Бонхаге, Ханспетером Люсси и Марком Перрену. Её выводы трезвы и для банков неприятны. Наследникам, обращавшимся в банки после войны, нередко отвечали, что банк не обязан хранить документы более десяти лет, а банки ссылались на банковскую тайну, отказывая в информации всякому, кто не мог с достоверностью доказать своё право на наследство. Поскольку многие жертвы погибли в лагерях, документация которых не позволяла получить свидетельства о смерти в обычной форме, соответствовать такому стандарту доказывания зачастую было невозможно. Комиссия также установила, что многие бездействующие счета истощались комиссиями, что счета без остатка закрывались и что небольшие остатки иногда попадали на счета прибылей и убытков банков, тогда как соответствующие документы уничтожались по истечении срока хранения.³

Вашингтонское соглашение мая 1946 года уже затрагивало этот вопрос в принципе. Наряду с выплатой 250 млн швейцарских франков в урегулирование претензий союзников в отношении золота Швейцария обязалась благожелательно рассмотреть вопрос об активах в Швейцарии, принадлежавших жертвам преследований, умершим без наследников.⁴ Швейцарская ассоциация банкиров провела опросы своих членов в 1947 и 1956 годах, когда обсуждалось федеральное законодательство. Комиссия Бержье установила, что банки сообщали ассоциации о бесхозных активах sehr zurückhaltend, то есть весьма сдержанно, в расчёте на то, что небольшие итоговые суммы сделают законодательство ненужным, и что ассоциация вплоть до 1962 года активно противилась законодательному решению.⁵ Холодная война добавила ещё один слой трудностей. Многие наследники жили в Польше, Венгрии, Чехословакии или Советском Союзе, а швейцарские банки и власти неохотно выдавали активы лицам в странах, правительства которых могли их конфисковать или документы которых воспринимались с подозрением.

Около 1950 года Швейцария заключила с Польшей и Венгрией компенсационные соглашения в связи с национализацией швейцарской собственности в этих странах. Впоследствии эти соглашения приобрели тревожное значение, поскольку часть бесхозных активов граждан этих государств в итоге была использована для урегулирования швейцарских претензий к их правительствам.⁶ История этих соглашений показывает, что вопрос о бесхозных активах никогда не был лишь делом банков и их клиентов. Он был также вопросом внешней политики, защиты швейцарских инвесторов за рубежом и отношений между Швейцарией и государствами Восточной Европы.

Примечания

1. Stiftung gegen Rassismus und Antisemitismus (GRA), Glossar, «Nachrichtenlose Vermögen», https://www.gra.ch/bildung/glossar/nachrichtenlose-vermoegen/. Глоссарий определяет бесхозные активы как ценности, владельца которых больше невозможно установить, и соотносит этот термин прежде всего с имуществом жертв национал-социализма в швейцарских банках. ↩
2. Unabhängige Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg (UEK), Die Schweiz, der Nationalsozialismus und das Recht. II. Privatrecht, Veröffentlichungen der UEK, Band 19, Chronos, 2001, резюме, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf. ↩
3. UEK, Nachrichtenlose Vermögen bei Schweizer Banken. Depots, Konten und Safes von Opfern des nationalsozialistischen Regimes und Restitutionsprobleme in der Nachkriegszeit, авторы Барбара Бонхаге, Ханспетер Люсси и Марк Перрену, Veröffentlichungen der UEK, Band 15, Chronos, резюме, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm. ↩
4. Dodis, «The 80 years of the Washington Agreement», о соглашении от 25 мая 1946 г., выплате 250 млн швейцарских франков «без признания правового обязательства» и о конфиденциальном письме, в котором Федеральный совет обязался благожелательно рассмотреть вопрос об активах в Швейцарии жертв бывшего германского правительства, умерших без наследников, https://www.dodis.ch/en/80-years-washington-agreement; UEK, резюме т. 15, об обмене письмами в рамках Вашингтонского соглашения, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm. О соглашении в целом см. главу F.III. ↩
5. UEK, Band 15, резюме (как выше), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm; см. также краткий текст о том же томе, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Kurztexte/k15nachrichtenlose.htm, где подчёркиваются трудности, порождённые холодной войной. ↩
6. Парламентские службы, «Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie», https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, где зафиксированы компенсационные соглашения с Польшей (1949) и Венгрией (1950) и публикация 19 декабря 1996 г. исследования Петера Хуга и Марка Перрену «In der Schweiz liegende Vermögenswerte von Nazi-Opfern und Entschädigungsabkommen mit Oststaaten». ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.