Корпоративное управление, споры и арбитраж
Семейное управление
Описанные до сих пор правовые инструменты придают семейному капиталу структуру. Сами по себе они не гарантируют, что семья останется сплочённой вокруг него. Санкт-галленское исследование показало, что лишь у 37 процентов швейцарских однородовых семейных офисов был установлен механизм разрешения внутрисемейных споров.1 Семьи, занимающиеся этим вопросом, как правило, принимают семейную хартию или конституцию, в которой изложены ценности семьи, правила участия членов семьи в семейном бизнесе и семейном офисе, состав семейных советов и порядок разрешения споров. Такие хартии обычно сами по себе не имеют обязательной юридической силы. Их положения затем воплощаются в обязательных инструментах: уставе и акционерных соглашениях семейного холдинга, учредительных документах трастов и фондов, а также в наследственных договорах. Цюрихские юристы и консультанты, работающие в этой области, нередко сочетают юридическую экспертизу с опытом медиации и консультирования семейного бизнеса.
Споры в цюрихских судах
При возникновении споров форумом для них нередко становятся цюрихские суды. Трастовые споры могут доходить до окружных судов, тогда как корпоративные споры, касающиеся семейного холдинга, могут быть переданы в Коммерческий суд кантона Цюрих, специализирующийся на коммерческих спорах и заседающий с участием коммерческих судей из деловой среды. Споры о фондах могут принимать форму надзорных жалоб по ст. 84 п. 3 Гражданского кодекса или гражданских исков. Швейцарские суды рассматривают иностранное трастовое право как право, которое суд устанавливает сам, и могут получать экспертные заключения о его содержании. Однако публичный характер судебного разбирательства отпугивает многие семьи. Судебные процессы могут сделать достоянием прессы частные финансовые договорённости и семейные конфликты, что особенно беспокоит семьи, известные публике.
Арбитражные оговорки в учредительных документах трастов и фондов
Арбитраж обеспечивает конфиденциальность и возможность выбрать специализированных арбитров, однако в спорах о трастах и фондах он традиционно наталкивался на доктринальное препятствие. Арбитражная оговорка требует согласия сторон, тогда как бенефициары траста или фонда не подписывали создающий его документ. Этот вопрос решил пересмотр главы 12 PILA, принятый парламентом 19 июня 2020 года и действующий с 1 января 2021 года. Статья 178 п. 4 PILA теперь предусматривает, что положения главы применяются по аналогии к арбитражным оговоркам, содержащимся в односторонних сделках, таких как завещания, учредительные акты фондов или трастов, либо в уставах.2 Статья 358 п. 2 Гражданского процессуального кодекса содержит соответствующую норму для внутреннего арбитража.
Swiss Arbitration Centre опирается на эту законодательную основу. Его Дополнительный швейцарский регламент для споров о трастах, наследстве и фондах (Supplemental Swiss Rules for Trust, Estate and Foundation Disputes) вступил в силу 1 июля 2025 года. Он обязывает стороны обеспечить, чтобы бенефициары, включая несовершеннолетних и ещё не родившихся лиц, получили уведомление и возможность быть представленными в соответствии с императивными нормами. Установленные бенефициары могут высказываться о назначении арбитров и оспаривать его, даже если не являются формальными сторонами. Обязательства о конфиденциальности по Швейцарскому регламенту распространяются на бенефициаров, получающих материалы дела. Кроме того, для споров о наследовании регламент исключает свободу сторон выбирать применимое право по ст. 35 Швейцарского регламента, чтобы защитить императивные нормы наследственного права.3 Цюрих как место проведения многих международных арбитражей и центр крупного сообщества практикующих арбитражных юристов имеет хорошие возможности для проведения таких разбирательств. Превратится ли арбитраж по спорам о трастах и фондах в значимую область практики, ещё предстоит увидеть. Инструменты созданы, однако первый опубликованный опыт пока ограничен.
Возможность принудительного применения арбитражных оговорок в отношении бенефициаров порождает вопросы, на которые регламент сам по себе ответить не может. Пояснительная записка исходит из того, что бенефициары, принимающие выгоды по документу, молчаливо принимают и его арбитражную оговорку. Поддержат ли суды эту позицию в каждом случае, особенно в отношении бенефициаров, ничего не получивших и желающих оспорить решения доверительного управляющего, — вопрос открытый. Открыт и вопрос об арбитрабельности споров, затрагивающих обязательные доли наследников, которые касаются императивного права. Поэтому практикующие юристы, составляющие учредительные документы трастов и уставы фондов с арбитражными оговорками, уделяют внимание праву, которому подчинён документ, месту арбитража и возможной необходимости признания арбитражного решения в других юрисдикциях.
Примечания
- Schmid and Redemann, The Swiss Single Family Office Landscape (2026), с. 36–37, URL см. выше. ↩
- MLL News, “Internationale Schiedsgerichtsbarkeit: Das revidierte Schiedsgerichtsrecht der Schweiz ab dem 1. Januar 2021”, https://www.mll-news.com/internationale-schiedsgerichtsbarkeit-das-revidierte-schiedsgerichtsrecht-der-schweiz-ab-dem-1-januar-2021/. Тот же пересмотр позволяет подавать жалобы на арбитражные решения в Федеральный верховный суд на английском языке. ↩
- Swiss Arbitration Centre, “Ergänzende Schweizerische Schiedsordnung für Trust-, Erb- und Stiftungsrechtsstreitigkeiten – Erläuterungen”, 2025, https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2025/07/Explanatory_Note_TEF-Rules_DE.pdf. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.