Промышленное страхование по пересмотренному Закону о договоре страхования

Пересмотр 2022 года

Федеральный закон Швейцарии о договоре страхования (Versicherungsvertragsgesetz, VVG, SR 221.229.1) датируется 1908 годом и вступил в силу в 1910 году. Он был существенно пересмотрен законом о внесении изменений от 19 июня 2020 года, который вступил в силу 1 января 2022 года и применяется к договорам, заключённым после этой даты.¹ Пересмотр модернизировал закон в ряде аспектов, важных для коммерческих клиентов. Он ввёл право страхователя на отказ от договора в течение четырнадцати дней, предусмотренное законом право каждой из сторон расторгнуть договор с более длительным сроком действия по окончании третьего года, пятилетний срок исковой давности по требованиям из договора, а также новые правила о ретроактивном покрытии и об обязанности страховщика по информированию.² Однако для промышленного страхования выделяются два изменения: особый режим для профессиональных страхователей и прямое требование потерпевших третьих лиц к страховщикам ответственности.

Профессиональные страхователи

Центральным новшеством для коммерческого рынка является статья 98a VVG. Она определяет категорию профессиональных страхователей, которые вправе договором отступать от полуимперативных положений закона, которые в иных случаях не могут быть изменены в ущерб страхователю. В это определение входят пенсионные фонды, финансовые посредники и страховые компании, публичные организации с профессиональным риск-менеджментом, а также крупные предприятия, превышающие два из трёх пороговых значений по валюте баланса, обороту и собственному капиталу, установленных соответственно в размере 20 млн, 40 млн и 2 млн франков.³ Некоторые абсолютно императивные положения, перечисленные в статье 97 VVG, остаются обязательными для всех.⁴

В результате швейцарский страховой рынок делится на две правовые зоны. Для потребителей и малого бизнеса полуимперативные правила об информировании, отказе от договора, его расторжении и последствиях нарушения обязанностей применяются в полном объёме. Для промышленных клиентов стороны могут согласовывать собственные решения — например, о последствиях нарушения обязанности по раскрытию информации до заключения договора, о сроках уведомления или о праве на расторжение после наступления убытка. Это правило признаёт то, что рынок давно практиковал: транснациональная компания, которую консультирует глобальный брокер, не нуждается в защите, которую законодатель предоставляет потребителю, и может предпочесть договорную определённость законодательным гарантиям, рассчитанным на других. На практике формулировки полисов международных программ, возглавляемых из Цюриха, теперь регулярно содержат оговорку, подтверждающую профессиональный статус страхователя и указывающую, какие положения закона исключаются.

Новый режим порождает вопросы, которые суды ещё не разрешили. Комментаторы задаются, например, вопросом, может ли прямое требование потерпевшего третьего лица быть исключено в общих условиях, согласованных с профессиональным страхователем, и может ли быть исключено договором каждое полуимперативное положение.⁵ Поскольку категории статьи 98a определяются по отношению к страхователю, групповой полис, оформленный крупной материнской компанией, может покрывать и дочерние общества, которые сами по себе не подпадали бы под это определение. Поэтому крайне важна тщательная формулировка определений страхователя и застрахованных лиц.

Прямое требование к страховщику ответственности

Второе изменение отменяет давно действовавший принцип. По старому праву потерпевшее третье лицо, как правило, не имело прямого требования к страховщику ответственности причинителя вреда, за исключением случаев, когда такое требование предусматривалось специальным законом, как в сфере дорожного движения. Потерпевший должен был предъявлять иск к застрахованному лицу, которое затем требовало возмещения от страховщика. Потерпевший был защищён лишь законным залоговым правом на страховое требование. Пункт 1bis статьи 60 VVG теперь гласит: «Dem geschädigten Dritten oder dessen Rechtsnachfolger steht im Rahmen einer allfällig bestehenden Versicherungsdeckung und unter Vorbehalt der Einwendungen und Einreden, die ihm das Versicherungsunternehmen aufgrund des Gesetzes oder des Vertrags entgegenhalten kann, ein direktes Forderungsrecht gegenüber dem Versicherungsunternehmen zu.» Таким образом, потерпевшее третье лицо имеет прямое требование в пределах существующего покрытия с учётом возражений и защитных доводов, которые страховщик может выдвинуть на основании закона или договора. Для обязательного страхования ответственности пункт 3 статьи 59 VVG добавляет, что возражения, основанные на грубой неосторожности или умысле, нарушении обязанностей, неуплате премии или согласованной франшизе, не могут быть противопоставлены потерпевшему.⁶

Прямое требование применяется не ко всем действующим полисам. В решении от 27 января 2025 года Федеральный верховный суд постановил, что на договоры, заключённые до 1 января 2022 года, пункт 1bis статьи 60 не распространяется. Переходное положение статьи 103a VVG содержит перечень новых положений, применимых к действующим договорам, и прямое требование в этот перечень не входит.⁷ Поскольку большинство годовых полисов с 2022 года было возобновлено, практическое значение переходного вопроса уменьшается, хотя долгосрочные договоры и требования по более старым полисам с триггером по факту наступления события будут сохранять его актуальность ещё несколько лет.

Для промышленного страхования ответственности прямое требование имеет ряд последствий. Юристы истцов теперь часто привлекают страховщика ответственности в качестве соответчика или предъявляют иск только к нему, в результате чего страховщик с самого начала оказывается вовлечён в разбирательство, что может ускорить урегулирование. Если застрахованная компания несостоятельна, потерпевший больше не зависит от того, будет ли конкурсный управляющий добиваться выплаты по страховому требованию. В то же время страховщик может выдвинуть все возражения, которые у него есть по договору, включая исключения и нарушения обязанностей застрахованным лицом, так что требование потерпевшего не может быть лучше собственного покрытия застрахованного лица. Применительно к полисам D&O прямое требование порождает деликатные вопросы, поскольку компания, приобретшая полис, сама может быть истцом в отношении своих бывших директоров и теперь могла бы обращаться непосредственно к страховщику в пределах покрытия. Соответственно, более спорным становится распределение общего лимита между расходами на защиту и требованиями нескольких истцов.

Примечания

1. LAW.CH, “LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen”, 22 сентября 2022 г., https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/. ↩
2. Schweizerischer Versicherungsverband, сравнительная таблица к частичному пересмотру VVG (“Änderung vom 19. Juni 2020”), https://svv.ch/sites/default/files/media/documents/2020-06/20200619_Synopse%20Teilrevision%20VVG%20Schlussabstimmung_de.pdf: ст. 2a п. 2 (“Die Widerrufsfrist beträgt 14 Tage”), ст. 35a п. 1 (расторжение “auf das Ende des dritten oder jedes darauffolgenden Jahres”) и ст. 46 п. 1 (срок исковой давности пять лет вместо двух). ↩
3. Ст. 98a VVG в редакции, действующей с 2024 г., воспроизведена на swissrights.ch, https://www.swissrights.ch/gesetze/Artikel-98a-VVG-2024-DE.php. Согласно п. 2 лит. g, крупное предприятие подпадает под определение, если превышает два из трёх значений (валюта баланса 20 млн швейцарских франков, чистый оборот 40 млн швейцарских франков, собственный капитал 2 млн швейцарских франков), причём внутри группы согласно п. 3 применяется консолидированная отчётность. FINMA, “Business with professional policyholders – regulations from 1 January 2024”, https://www.finma.ch/en/supervision/insurers/professionelle-versicherungsnehmer/, в части определения отсылает к ст. 98a п. 2 лит. b–g VVG. ↩
4. LAW.CH, “LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen”, 22 сентября 2022 г., https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/. В статье кратко описаны семь категорий профессиональных страхователей и отмечено, что крупное предприятие подпадает под определение при превышении пороговых значений. ↩
5. LAW.CH, “LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen”, https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/, раздел об открытых вопросах. ↩
6. LAW.CH, “LAWNEWS – Neues Direktforderungsrecht des Geschädigten gegen den Haftpflichtversicherer des Schädigers”, 30 марта 2023 г., https://law.ch/lawnews/2023/03/neues-direktforderungsrecht-des-geschaedigten-gegen-den-haftpflichtversicherer-des-schaedigers/, с цитированием ст. 60 п. 1bis и ст. 59 п. 3 VVG. ↩
7. Baur Hürlimann AG, “Kein direktes Forderungsrecht (Art. 60 Abs. 1bis VVG) bei vor dem 1.1.2022 abgeschlossenen Versicherungsverträgen”, https://bhlaw.ch/kein-direktes-forderungsrecht-art-60-abs-1bis-vvg-bei-vor-dem-1-1-2022-abgeschlossenen-versicherungsvertraegen/, с анализом решения Федерального верховного суда 4A_189/2024 от 27 января 2025 г. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.