Подсудность: статья 6 CPC, цюрихский GOG и единственная кантональная инстанция

Федеральные рамки

С 1 января 2011 года гражданский процесс в Швейцарии регулируется федеральным Гражданским процессуальным кодексом (CPC, по-немецки Zivilprozessordnung, ZPO), который заменил двадцать шесть кантональных кодексов. CPC оставляет организацию судов кантонам, но в статье 6 определяет условия, при которых кантон может назначить специализированный суд единственной кантональной инстанцией по торговым спорам.¹ Этой возможностью воспользовались лишь четыре кантона: Цюрих, Берн, Санкт-Галлен и Аргау.² Согласно статье 6 в редакции, действующей с 1 января 2025 года, спор является торговым, если он касается предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, если возможна жалоба в Федеральный верховный суд и если стороны внесены в швейцарский торговый реестр или равноценный иностранный реестр. Исключены споры из трудового права, права о подборе персонала, Закона о равенстве полов, а также из аренды жилых и сельскохозяйственных помещений.³

Статья 6 содержит и другие правила, определяющие практику. Если в торговый реестр внесён только ответчик, истец может выбирать между торговым судом и обычным судом.⁴ Торговый суд также компетентен назначать обеспечительные меры до возбуждения иска, что отводит Торговому суду Цюриха центральную роль в срочных финансовых спорах.⁵ Кроме того, кантоны могут отнести к ведению торгового суда споры, перечисленные в статье 5 CPC, для которых федеральное право уже предписывает единственную кантональную инстанцию, а также корпоративные споры. Статья 5 охватывает, среди прочего, интеллектуальную собственность, картельное право, использование фирменных наименований, недобросовестную конкуренцию при цене иска свыше 30 000 швейцарских франков, ответственность в атомной энергетике, требования к Конфедерации и споры по законодательству о финансовом рынке, включая право о коллективных инвестиционных схемах и инфраструктуре финансового рынка.⁶

Реализация в Цюрихе

Цюрих широко воспользовался этими возможностями. § 44 цюрихского Закона об организации судов и органов в гражданском и уголовном процессе (Gesetz über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess, GOG) относит к ведению Торгового суда споры по статье 5 CPC, в том числе касающиеся коллективных инвестиционных схем, инфраструктур финансового рынка и банковского права, а также торговые споры в смысле статьи 6 CPC и споры из права обществ и кооперативов с ценой иска не менее 30 000 швейцарских франков.⁷ § 45 GOG относит к компетенции судьи суда, действующего единолично, назначение специальных ревизоров по корпоративному праву, обеспечительные меры до начала процесса, упрощённое производство по корпоративным спорам и процедуру по очевидным делам, Rechtsschutz in klaren Fällen, в пределах предметной подсудности суда.⁸

Широта этого перечня объясняет, почему Торговый суд Цюриха находится в центре судебных споров финансового центра. На его рассмотрение поступают споры акционеров компаний с местонахождением в Цюрихе, иски об ответственности к директорам и аудиторам, споры между управляющими фондами и инвесторами, требования по договорам синдицированного кредита, споры о толковании документации по деривативам и значительная часть споров в области страхования и перестрахования. Процедура специальной ревизии, позволяющая акционеру добиться проверки отдельных сделок независимым экспертом, назначаемым судом, стала важным инструментом в спорах о корпоративном управлении как в публичных, так и в частных компаниях. Наконец, процедура по очевидным делам обеспечивает ускоренный порядок для требований, фактические обстоятельства которых бесспорны или могут быть незамедлительно доказаны, а правовое положение ясно, что делает её актуальной для взыскания займов и исполнения гарантий.

Единственная кантональная инстанция и прямая жалоба в Федеральный верховный суд

Важнейшее процессуальное следствие статуса Торгового суда состоит в том, что он выносит решения как единственная кантональная инстанция. Кантонального обжалования его решений нет. Единственным средством правовой защиты является жалоба по гражданским делам в Федеральный верховный суд в Лозанне.⁹ По имущественным спорам жалоба допускается при цене иска не менее 30 000 швейцарских франков, если только федеральное право само не предписывает единственную кантональную инстанцию, как это сделано для дел, перечисленных в статье 5 CPC. Федеральный верховный суд в полном объёме проверяет применение федерального права, но связан фактическими обстоятельствами, установленными Торговым судом, если они не являются явно неверными или не основаны на нарушении закона.¹⁰

Для сторон такая двухуровневая структура имеет очевидные преимущества. Спор, начатый в Торговом суде Цюриха, может быть окончательно разрешён в двух инстанциях, причём вторая инстанция ограничивается вопросами права. По сравнению с тремя инстанциями, существующими в большинстве швейцарских кантонов и во многих зарубежных системах, экономия времени и затрат значительна. Эта структура делает Торговый суд также судом, впервые рассматривающим вопросы швейцарского торгового права, которые впоследствии может разрешить Федеральный верховный суд, вследствие чего его мотивированные решения имеют вес по всей Швейцарии. Для международных участников такой порядок обнаруживает родственное сходство с арбитражем, за которым следует ограниченная проверка в порядке отмены, и это одна из причин, по которым довод в пользу открытия Торгового суда для международных дел оказался убедительным.

Примечания

1. Гражданский процессуальный кодекс Швейцарии от 19 декабря 2008 года (CPC), SR 272, ст. 6, английская версия в редакции, действующей с 1 января 2025 года, Fedlex, https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/2010/262/20250101/en/html/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-2010-262-20250101-en-html-1.html. Английский язык не является официальным языком Конфедерации, и английский текст не имеет юридической силы. ↩
2. LAW.CH, «Handelsgerichte der Schweiz», https://law.ch/lawinfo/handelsgericht-handelsgerichte/handelsgerichte-der-schweiz/. ↩
3. П. 2 ст. 6 CPC (в редакции от 1 января 2025 года), Fedlex, указ. соч. Об изменении определения см. Bär & Karrer, «News Regarding the Jurisdiction of Commercial Courts – Legal Insight Series on the Revision of the CPC Entering into Force on 1 January 2025: Part 2», https://www.baerkarrer.ch/en/publications/news-regarding-the-jurisdiction-of-commercial-courts-legal-insight-series-on-the-revision-of-the-cpc-entering-into-force-on-1-january-2025-part-2, где исключение трудовых споров описывается как кодификация судебной практики, а исключение арендных споров — как новелла. ↩
4. П. 3 ст. 6 CPC («Ist nur die beklagte Partei im schweizerischen Handelsregister … eingetragen, so hat die klagende Partei die Wahl»), цит. по LAW.CH, LAWNEWS, «Aberkennungsklage: Sachliche Zuständigkeit des Handelsgerichts?», 2 июня 2023 года, https://law.ch/lawnews/2024/01/aberkennungsklage-sachliche-zustaendigkeit-des-handelsgerichts/. ↩
5. П. 5 ст. 6 CPC (в редакции от 1 января 2025 года), Fedlex, указ. соч. ↩
6. П. 1 ст. 5 CPC, Fedlex, указ. соч. ↩
7. Obergericht des Kantons Zürich, «Handelsgericht – Zuständigkeit», https://www.gerichte-zh.ch/de/organisation/handelsgericht/zustaendigkeit (краткое изложение лит. a и b § 44 GOG). ↩
8. Obergericht des Kantons Zürich, «Handelsgericht – Zuständigkeit», https://www.gerichte-zh.ch/de/organisation/handelsgericht/zustaendigkeit (краткое изложение § 45 GOG). ↩
9. LAW.CH, «Handelsgericht – Rechtsmittel», https://law.ch/lawinfo/handelsgericht-handelsgerichte/verfahrensfragen/rechtsmittel/ («Gegen Entscheide des Handelsgerichts ist auf kantonaler Ebene kein Rechtsmittel gegeben»), со ссылкой на ст. 74–97 Закона о Федеральном верховном суде (BGG). ↩
10. LAW.CH, «Handelsgericht – Rechtsmittel», указ. соч., со ссылкой на лит. b п. 1 и лит. b п. 2 ст. 74, ст. 95–97 BGG. Федеральный верховный суд постановил, что освобождение от порога цены иска не распространяется на торговые споры, отнесённые к ведению торговых судов по ст. 6 CPC, поскольку единственная инстанция в этом случае основана на выборе кантона: BGE 139 III 67, в ходе исследования не открывалось. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.